Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-947-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. A. (M. A.), gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2020-06-08 apie 14.04 val., kelyje Eišiškės – Tausiūnai – Dailidės, Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2018 m. spalio 03 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020-06-08 14.31 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0136, pirmo patikrinimo metu jam nustatytas 2,79 promilės neblaivumas, 2020-06-08 14.51val. pakartotino tikrinimo metu, buvo nustatytas 2,87 promilės neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. A. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitoje neregistruotas. 2020-06-08, apie 14.04 val. automobilį AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Automobilis AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti nėra įgijęs. 2020-06-08 ryte, savo namuose išgėrė alkoholinių gėrimų, t. y. gėrė degtinę, išgėrė apie 0.2 l degtinės, apie 14.00 val. jis nusprendė nuvažiuoti į Eišiškių mstl. Keliu Eišiškės – Tausiūnai- Dailidės, važiavo žvyrkeliu, jį aplenkė automobilis Volvo, jis pradėjo staigiai stabdyti, todėl stabdant jo vairuojamą automobilį pradėjo mėtyti per kelią, ko pasekoje jo automobilis Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apsivertė, jis susižalojo veidą, t. y. iš kairiojo antakio tekėjo kraujas. Jis iškvietė policiją. Kol laukė policijos dar išgėrė alkoholinių gėrimų, t. y gėrė degtinę, išgėrė maždaug 0.5 l degtinės. Degtinę gėrė prie automobilio, būdamas vienas. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jie paprašė jo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, ir teisės vairuoti nėra įgijęs, tada policijos pareigūnai paprašė jo papūsti į alkotesterį. Jis tą ir padarė, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Su pažeidimu jis sutinka, ir labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, todėl prašo paskirtą piniginę baudą paskirti mokėti dalimis. Gauna pinigų iš užimtumo tarnybos, įsipareigoja įsidarbinti ir baudą sumokėti (b.l. 40-42).

2020-06-08 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pradėto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22300-20 informacija, kad tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. pradėtas dėl to, kad 2020-06-08, apie 14.04 val., Tausiūnų k., Eišiškių sen., Šalčininkų r., M. A., gim. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas nuosavas automobilis. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai A. S. ir A. M., 2020-06-08, 14.31 val. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0136 M. A. blaivumą, pastarajam pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 2,79 promilių girtumas. 2020-06-08, 14.51 val. atlikus antrą patikrinimą M. A. buvo nustatytas 2,87 promilių girtumas. M. A. su pažeidimais sutiko. Automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Vilnius, Eišiškių pl. 127 (b.l. 1-3).

2020-06-08 VA VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2020-06-08 apie 14.04 val. iš Vilniaus OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad kelyje Eišiškės-Tausiūnai-Dailidės griovyje guli apvirtas automobilis AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Atvykęs į eismo įvykio vietą pastebėjo šalia automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), vyriškį su kruvinu veidu. Priėjęs prie vyro, pastarasis paaiškino jiems, kad šis vairavo automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), važiavo vienas. Patikrinus per CDB duomenis paaiškėjo, kad minėtas vyras yra M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus M. A. blaivumą, pirmo pūtimo metu pastarajam nustatytas 2,79 promilės girtumas (14.40 val.), antro pūtimo metu -2,87 promilės girtumas (14.51 val.). Atvykus GMP brigadai 4301 m M. A. buvo išvežtas į Šalčininkų L. A. AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į automobilių saugojimo stovėjimo aikštelę, adresu Vilnius, Eišiškių plentas 127. (b.l. 5).

Apklausto kaip liudytojo A. M. parodymais, kad 2020-06-08, apie 14.04 val. patruliuodamas kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. S., iš Vilniaus OVS budėtojo gavo pranešimą, kuris skambėjo taip: pusiaukelėje važiuojant nuo Eišiškių apsivertė automobilis AUDI, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, kelyje Eišiškės – Tausiūnai - Dailidės pastebėjo griovyje apsivertusį automobilį AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir šalia jo stovėjusį vyriškį, kurio veidas buvo kruvinas. Kaip vėliau paaiškėjo, vyriškis pats prisipažino, kad automobilį vairavo šis, t. y. M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Iš pastarojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti M. A. neblaivumo laipsnį, M. A. prapūtus į alkotesterį, pirmo pūtimo metu buvo nustatytas 2,79 prom. girtumas, antro pūtimo metu 2,87 prom. girtumas. M. A. su pažeidimu sutiko. Į įvykio vietą atvykusi GMP brigada 4301 M. A. išvežė į Šalčininkų rajono ligoninę. Automobilis AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas ir uždarytas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu: Eišiškių pl.127, Vilnius (b.l. 21).

2020-06-08 14.31 val. alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK0136 duomenimis, jog M. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,79 prom. girtumo laipsnis (b.l. 6).

2020-06-08 14:51 val. alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK0136 duomenimis, kad M. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,87 prom. girtumo laipsnis (b.l. 7).

Neblaivumo nustatymo aktu, kad 2020-06-08 M. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Taip pat nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK0136 14.31 val. buvo atliktas pirmasis tikrinimas ir nustatytas 2,79 promilių girtumo laipsnis, 14.51 val. buvo atliktas antrasis tikrinimas ir buvo nustatytas 2,87 promilių girtumo laipsnis (b.l. 9).

2020-06-08 14.30 val. VA VPK Šalčininkų r. PK pareigūnų sprendimu apie tai, kad M. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 19).

20120-06-08 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėtas automobilis AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), automobilis visiškai sugadintas (b.l. 11-15).

Všį „ Emprekis“ raštu, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1141 eurų (be PVM), 1380 eurų (su PVM) (b.l. 16).

VĮ REGITRA duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones, kad automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17).

Automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagal M. A. prašymą, grąžinimu savininkui pagal pakvitavimą, šiuo metu saugomas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-27).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad M. A. 2020-06-08 apie 14.04 val., kelyje Eišiškės – Tausiūnai – Dailidės, Šalčininkų r., pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam patikrinimo metu jam nustatytas 2,79 promilės neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. M. A. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę M. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – yra vidutinio amžiaus, nedirbantis ir registruojasi Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka baustas, neteistas, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą baudą mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą, leidžiant baudą sumokėti per 2 metų laikotarpį bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iš kaltinamojo konfiskuoti turtą – automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. K. M. A. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis per 24 mėnesius.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,79 promilės neblaivumas. M. A. padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad M. A. vairavo automobilį, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Taip pat kaltinamajam yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, t. y. turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Įvertinus tai, kad kaltinamasis M. A. padarė tyčinį nusikaltimą, kurio metu vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį jam pačiam, ši transporto priemonė, kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina.

Automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, todėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokuroro 2020-06-10 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo taikytos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. A. (M. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL baudą, t. y. 2550 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. 34 MGL baudą, t. y. 1700 Eur dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą lygiomis dalimis išdėstant per 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti M. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti M. A. priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokuroro 2020-06-10 nutarimu M. A. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.