Panevėžio apygardos teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo M. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas laikino nušalinimo nuo pareigų terminas,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. B. įtariamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu

asmeniu – Lietuvos krepšinio federacijos generaliniu sekretoriumi, laikotarpiu nuo 2010 m.

gegužės mėnesio pradžios iki 2011 m. rugsėjo mėnesio, veikdamas organizuota grupe kartu

direktore D. K., Panevėžio miesto savivaldybės meru V. S. ir

Panevėžio m. savivaldybės mero patarėju D. S., 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato vietinio organizacinio komiteto koordinatoriumi, siekiant neteisėtai, nusikalstamu būdu už Panevėžio miesto savivaldybės lėšas rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį „R“, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, organizavo nusikalstamą veiką, kurios metu bendrovės „V. U.“ naudai apgaule buvo užvaldytos Panevėžio miesto savivaldybės lėšos, ne mažesnės nei 250 MGL, o būtent: pagal parengtą nusikalstamos veikos planą ir pasiskirstymą vaidmenimis jis, piktnaudžiaudamas savo, kaip Lietuvos krepšinio federacijos generalinio sekretoriaus, tarnybine padėtimi, organizavo sutarties tarp Panevėžio miesto savivaldybės ir Lietuvos krepšinio federacijos sudarymą ir pasirašymą, iš anksto žinodamas, kad ši sutartis nebus tinkamai vykdoma, o išrašyti darbų atlikimo aktai ir sąskaitos, pagal kurias vyks apmokėjimas iš Panevėžio miesto savivaldybės biudžeto, bus suklastotos, ir dėl to 2010-08-20 tarp Panevėžio miesto savivaldybės ir Panevėžio miesto savivaldybės, Lietuvos krepšinio federacijos ir Lietuvos krepšinio federacijos filialo – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto, VšĮ „“ buvo pasirašyta sutartis Nr. 22-6.38-805 dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugos pirkimo (sutarties kaina 2 375 000 Lt), pagal kurią visi sulygti darbai, remiantis išankstiniu susitarimu, nebuvo atlikti, o už žinomai neatliktas paslaugas išrašytus 2010-09-22 neatitinkančius aktus bei atitinkamai pagal juos 2010-10-04 ir 2010-12-10 sąskaitas faktūras bendrai 1 000 000 Lt sumai, pagal išankstinį susitarimą patvirtinus Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo ir plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui, o Lietuvos krepšinio federacijai šių suklastotų dokumentų ir jų patvirtinimo pagrindu iš savivaldybės gavus apmokėjimą ir pasiremiant neatitinkančia tikrovės 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartimi, sudaryta su UAB „V. U.“, šiuos pinigus pervedus UAB „V. U.“, apgaule buvo užvaldytos Panevėžio miesto savivaldybės lėšos, ir tokiu būdu kartu su bendrininkais organizuota grupe siekdamas UAB „V. U.“ turtinės naudos, jis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelę turtinę – ne mažesnę nei 250 MGL žalą ir didelę neturtinę žalą patyrė Panevėžio miesto savivaldybė, buvo diskredituotas Lietuvos krepšinio federacijos vardas, pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo principai, sukurta savivalės, įstatymų nepaisymo ir nebaudžiamumo sistema, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., 228 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 300 str. 3 d.

Be to, jis įtariamas tuo, kad 2011 m. liepos 15 d. Vilniaus mieste, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – Lietuvos krepšinio federacijos generaliniu sekretoriumi, vykdydamas savo įgaliojimus, savo naudai iš D. K. (UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ generalinės direktorės) priėmė kyšį už neteisėtą veikimą, o būtent: už Lietuvos krepšinio federacijos neteisėtą veiką, sudarant sąlygas pasisavinti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ rekonstrukcijai, kurios vertė ne mažesnė nei 250 MGL, 2011 m. liepos 15 d. Vilniaus mieste už savo neteisėtą veikimą iš D. K. priėmė didesnės negu 1 MGL vertės kyšį – televizorių „Sony“, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 2 d.

Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam M. B. pratęsė laikino nušalinimo nuo pareigų terminą 3 mėnesiams.

Įtariamasis laiko nepagrįsta teismo išvadą, kad jo nušalinimas nuo pareigų padės greičiau ištirti bylą. Jam inkriminuojama veika padaryta nuo 2010 m. gegužės mėn. iki 2011 m. rugsėjo mėn., o tai reiškia, kad operatyvinės veiklos ir ikiteisminio tyrimo pareigūnai nuo tyrimo pradėjimo 2012 m. rugsėjo mėn. turėjo pakankamai laiko ištirti bylos aplinkybes ir surinkti reikiamus dokumentus. Tyrimo metu atliktos kratos ir poėmiai, kurių metu paimti tyrimui reikšmingi dokumentai. Įtariamasis neatsakingas už tai, kad iki šio neapklausti visi reikiami asmenys ir nesurinkti reikiami dokumentai.

Įtariamasis teigia, kad Lietuvos krepšinio federacijoje dirbo nuo 2011 m. rugsėjo mėn. iki 2013-01-18 ir tik šią dieną esą atsirado pagrindas jį nušalinti nuo pareigų, tačiau tai, kad iki tol tokio pagrindo nebuvo ir teismui nenurodžius jokių naujų laikiną nušalinimą pagrindžiančių aplinkybių, jam ši procesinė prievartos priemonė pratęsta nepagrįstai.

Įtariamasis taip pat nurodo, kad Lietuvos krepšinio federacijos generalinio sekretoriaus pareigos buvo pagrindinis jo šeimos, kurioje auga du mažamečiai vaikai, pajamų šaltinis. Šios pareigos jo laikino nušalinimo metu neužimtos ir tai trukdo Lietuvos krepšinio federacijos veiklai.

Teismo posėdyje įtariamojo M. B. gynėjas prašė įtariamojo skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Laikinas nušalinimas nuo pareigų yra procesinė prievartos priemonė, kurią taikant baudžiamajame procese siekiama greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką ar užkirsti galimybę įtariamajam daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 157 str. 1 d.).

Procesinė privartos priemonė įtariamajam M. B. – laikinas nušalinimas nuo Lietuvos krepšinio federacijos generalinio sekretoriaus pareigų – buvo pratęsta tais pagrindais, kad jis, toliau eidamas šias pareigas, gali piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir trukdyti procesui : paslėpti ar koreguoti tyrimui svarbius dokumentus, daryti įtaką pavaldiems asmenims, kurie turi būti apklausti ar jau apklausti šiame tyrime.

Skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir išklausęs kaltinimo ir gynybos argumentus, sprendžia, kad šiame ikiteisminio tyrimo etape nėra pagrindų įtariamajam toliau taikyti procesinę prievartos priemonę. Darydamas šią išvadą, teismas atsižvelgia į ikiteisminio tyrimo organizavimą ir įtariamojo M. B. elgesį procese.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad tyrimas, pradėtas 2012-09-21, vykdomas intensyviai : apklausti įtariamieji, liudytojai, atliktos procesinės prievartos priemonės : kratos ir poėmiai, kurių metu paimti reikiami dokumentai, atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. 2013-04-19 tyrimą organizuojanti Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė paskyrė užduotį atlikti Lietuvos krepšinio federacijos ūkinės finansinės veiklos tyrimą, kuriam pateikti tyrimo metu surinkti dokumentai. Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad šioje tyrimo stadijoje specialistams perduoti tyrimo atlikimui būtini dokumentai, o procesinė prievartos priemonė įtariamajam toliau taikytina todėl, kad jis pat ar per pavaldžius asmenis nepakeistų kokių nors šiuo metu tyrimą atliekantiems pareigūnams galimai nežinomų ar nepaimtų dokumentų turinio. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad tokia kaltinimo pozicija, kuomet tyrimas vyksta sparčiai ir sėkmingai, tačiau įtariamajam procesinė prievartos priemonė taikoma tam, kad jis galbūt gali slėpti ar koreguoti kokius nors iki šiol tyrimui nežinomus dokumentus, rodo, kad šiuo metu šios priemonės taikymas įtariamajam grindžiamas ne bylos duomenimis pagrįsta jo elgesio prognoze, o nepagrįstomis prielaidomis.

Vertinant skundžiamoje nutartyje nurodytą riziką, kad įtariamasis gali piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir trukdyti procesui, klastodamas dokumentus ir darydamas poveikį pavaldiniams, aukštesnysis teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo metu M. B. tebedirba Lietuvos krepšinio federacijoje ir eina komercinės ir projektinės veikos vadybininko pareigas, tačiau tyrimo medžiagoje nėra jokių duomenų, kad jis ikiteisminio tyrimo metu būtų atlikęs kokius nors veiksmus, siekdamas įtakoti byloje apklausiamus asmenis ar kokiu nors kitokiu būdu trukdytų ikiteisminiam tyrimui. Tyrimą kontroliuojanti prokurorė savo pareiškime teismui dėl laikino nušalinimo nuo pareigų tęsimo ir teismo posėdžiuose tokių duomenų taip pat nenurodė. M. B. anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų. Iš tyrimo medžiagos matyti, kad M. B. bendradarbiauja su tyrimą atliekančiais pareigūnais : atliktos trys įtariamojo apklausos, jis tyrimui pateikia su tyrimu susijusius dokumentus. Tyrimo metu, kaip jau nurodyta, apklausti visi asmenys, kuriems šiuo metu pareikšti įtarimai, tarp jų - ir Lietuvos krepšinio federacijos darbuotojai. Atsižvelgiant į tai, kad M. B., nors ir užimančiam žemesnes pareigas, nėra apribota galimybė bendrauti su kitais Lietuvos krepšinio federacijoje dirbančiais įtariamaisiais ir kitais apklaustais asmenimis, tačiau nėra jokių duomenų, kad jiems būtų daręs neteisėtą poveikį, darytina išvada, kad ankstesnių pareigų ėjimas įtariamajam netaps priežastimi trukdyti tyrimui.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad šioje tyrimo stadijoje sąlygos ir pagrindai, kuriais remiantis M. B. skirtas laikinas nušalinimas nuo pareigų, išnyko, todėl ši procesinė prievartos priemonė tapo nebereikalinga ir panaikintina.

Teismas atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrimą organizuojantis prokuroras, gavęs duomenų, kad įtariamasis, naudodamasis Lietuvos krepšinio federacijos generalinio sekretoriaus įgaliojimais, daro neleistiną poveikį liudytojams, įtariamiesiems, keičia dokumentų turinį ar kitaip trukdo tyrimui, gali vėl kreiptis į teismą dėl šios procesinės prievartos priemonės taikymo.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą: Panevėžio apygardos prokurorės 2013 m. balandžio 10 d. prašymo dėl M. B. nušalinimo nuo Lietuvos krepšinio federacijos generalinio sekretoriaus pareigų 3 mėnesiams netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.