- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- e2-4379-1219/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00943-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“
- Atsakovas
- viešosios įstaigos „Akmenės būstas“
- Advokatai
- Ernestas Vaišvilas
dalyvaujant ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ atstovei M. V.,
atsakovės viešosios įstaigos „Akmenės būstas“ atstovui advokato padėjėjui Ernestui Vaišvilai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei VšĮ „Akmenės būstas“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė akcinė draudimo bendrovė (toliau – ir ADB) „Compensa Vienna Insurance Group“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 666,82 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2025 m. sausio 1 d. daugiabučiame name adresu (duomenys neskelbtini), pro bendrojo naudojimo konstrukciją – išorinę sieną, prasiskverbus kritulių vandeniui buvo apgadintas butas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė įvykio metu buvo apdraudusi butą gyventojų turto draudimu (draudimo poliso Nr. 220 0469157). Šios sutarties pagrindu ieškovei, kaip šio buto draudikei, atsirado pareiga atlyginti dėl išsiliejusio vandens atsiradusią žalą. Taigi ieškovė atliko žalos sureguliavimą ir išmokėjo iš viso 666,82 Eur draudimo išmoką padarytai žalai atlyginti. Viešoji įstaiga „Akmenės būstas“ draudžiamojo įvykio metu buvo paskirta daugiabučio namo administratoriumi, kuri, be kita ko, buvo atsakinga už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų (tame tarpe ir išorinių atitvarų) priežiūrą. Butas buvo užlietas dėl bendrojo naudojimo objektų trūkumų – išoriniai daugiabučio namo atitvarai praleido kritulių vandenį. Nurodytą aplinkybę patvirtina kartu su ieškiniu teikiamas pranešimas apie draudžiamąjį įvykį, buto nuotraukos. Atsakovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1 971 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.03.07:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau - Reglamentas) IV skyriuje nurodytais bendraisiais statinių priežiūros reikalavimais, vykdo organizacines ir technines priemones tinkamai namo būklei išsaugoti, kad būtų užtikrinti esminiai statinių reikalavimai per ekonomiškai pagrįstą namo naudojimo trukmę (Reglamento 85 punktas). Pagal namo būklės vertinimo išvadas, užtikrindamas namo bendrųjų konstrukcijų ir patalpų būklę, bendrųjų inžinerinių sistemų funkcionavimą pagal šių sistemų priežiūrą ir / ar naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir / ar gamintojo instrukcijas, kitus dokumentus, kad būtų išvengta pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, valdytojas nedelsiant organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus (Reglamento 96 punktas). Ieškovės įsitikinimu, atsakovė kaip savo srities profesionalė privalėjo laiku nustatyti netinkamą daugiabučio namo išorinių atitvarų / sienų būklę ir imtis veiksmų trūkumų šalinimui. Ieškovė šioje byloje laikosi nuomonės, kad egzistuoja visos atsakovės civilinės atsakomybės sąlygos, tačiau kartu pažymi, jog laikosi nuomonės, kad atsakovei dėl įvykio kyla griežtoji civilinė atsakomybė (atsakomybė be kaltės). Už 2024 m. liepos 29 d. draudžiamojo įvykio metu butui padarytą žalą yra atsakinga atsakovė, ir ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1015 straipsnio 1 dalimi, įgijo teisę žalos atlyginimo iš atsakovės reikalauti subrogacijos tvarka.