Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui specialistui Audriui Klišauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. prašymą dėl praleisto įstatymo numatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-09-18 teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos pareiškimą, kuriuo ji prašo: 1) atnaujinti terminą priimti A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio sūnaus G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu; 2) išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą nepilnamečio sūnaus G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jo tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. Reikalavimą išduoti teismo leidimą priimti palikimą būtent pagal antstolio sudarytą turto apyrašą teismo posėdžio metu patikslino pareiškėjos atstovė advokatė Juta Kareivė. Prašyme pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini)mirė jos nepilnamečio sūnaus G. B. tėvas A. B., po jo mirties liko automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ sąskaita. Apie palikėjo kreditorius pareiškėjai nėra žinoma. Pareiškėjos žiniomis, pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė. Į palikimo atsiradimo vietos notarą su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą kreiptis per 3 mėnesių terminą pareiškėja nespėjo, nes jai pasikreipus dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas, dėl ko neturėjo galimybės susitikti su advokatu.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad institucija su prašymu sutinka ir siūlo išduoti teismo leidimą pareiškėjai priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. B. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu praleido dėl Lietuvoje paskelbto karantino užtrukus jai gauti nemokamą antrinę teisinę pagalbą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Juta Kareivė prašė atstovaujamosios I. B. pareiškimą tenkinti ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. B., po kurio mirties liko paveldimas turtas: automobilis ir banke „Swedbank“ sąskaitoje esančios piniginės lėšos, t. y. palikėjo darbo užmokestis. Pareiškėjai kreipusis į notarą, šis žodžiu nurodė pareiškėjai gauti teismo leidimą. Pareiškėja kreipėsi į gyvenamosios vietos savivaldybės teisininką dėl leidimo gauti nemokamą antrinę teisinę pagalbą, kuri buvo suteikta pavėluotai dėl valstybės teritorijoje paskelbto karantino bei pačios atstovės nedarbingumo. Atstovės teigimu, aukščiau nurodytos praleisto termino priežastys laikytinos svarbiomis, terminas praleistas nežymiai, todėl terminas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pratęstinas, išduotinas leidimas priimti palikimą, nes taip būtų įgyvendinti nepilnamečio vaiko interesai. Pareiškime nurodytas paveldimas automobilis šiuo metu yra pareiškėjos žinioje.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Audrius Klišauskas pareiškė patvirtinantis institucijos pateiktą preliminarią išvadą atnaujinti praleistą terminą ir išduoti teismo leidimą pareiškėjai priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Atstovo žiniomis, pareiškėja minimu automobiliu (400 Eur-800 Eur vertės) naudojasi, be to, kaip nurodė pareiškėja, palikėjo vardu banke yra sąskaita, kurioje galėtų būti apie 1000 Eur suma. Pareiškėjos šeima institucijai nėra žinoma, nes pranešimų apie tai, kad nepilnamečio vaiko atžvilgiu būtų netinkamai įgyvendinama motinos valdžia negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimo matyti, kad nepilnamečio G. B., gimusio 2011-05-01, tėvai nurodyti: mama I. K. (dabar – B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, kad santuoka tarp A. B. ir I. K. (po santuokos – B.) sudaryta (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad nėra duomenų apie A. B. palikimo priėmimą. Lietuvos antstolių rūmų pateiktais duomenimis, nėra vykdoma priverstinių skolų išieškojimų iš A. B.. Iš byloje pateikto Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad A. B. vardu registruota transporto priemonė – automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad A. B. mirė (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminas palikimui priimti baigėsi 2020-05-02, todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.

Mirusio A. B. nepilnametis sūnus G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusio tėvo palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti palikimą nepilnamečio G. B. įstatyminis atstovas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad įstatyme neapibrėžti kriterijai, kuriais vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, (duomenys neskelbtini) mirus nepilnamečio G. B. tėvui A. B., pareiškėja I. B. ėmėsi priemonių palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020-05-26 sprendimo pakeitimo matyti, kad pirminis sprendimas teikti antrinę teisinę pagalbą I. B. civilinėje byloje dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo buvo priimtas dar 2020-04-03, t. y. nepraleidus įstatymo numatyto 3 mėnesių termino. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, galiojęs laikotarpiu nuo 2020-03-15 iki 2020-06-16. Be to, pareiškimas paduotas nepilnamečio vaiko interesais. Įvertinus šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad terminas priimti palikimą nepilnamečio vaiku vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos sūnus G. B. yra nepilnametis, pareiškėja, kaip įstatyminė nepilnamečio atstovė, privalo gauti teismo leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti jam tenkančią mirusio tėvo palikimo dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad CK 5.52 straipsnis numato, jog įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Šiuo atveju, nors ir nėra žinomi A. B. kreditoriai, tačiau atsižvelgiant į išvadą byloje teikiančios institucijos išvadą, bei siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, tikslinga palikimą nepilnamečio vaiko vardu priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškėja pareiškimu turėtų kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduos vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, kad teismo leidimo išdavimas nepažeis pareiškėjos nepilnamečio vaiko interesų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą jos nepilnamečio sūnaus G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti nepilnamečiui sūnui G. B. tenkančią (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti nepilnamečiui sūnui G. B. tenkančią (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo dalį pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškėja pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduos vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.