Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Remeikos, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl bausmės sumažinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Druskininkų miesto apylinkės 2005-05-19 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., paskiriant jam 2000 Lt (16 MGL) dydžio baudą. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2006-02-23 nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams ir pagal 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, šios bausmės buvo subendrintos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. pagrindu, paskiriant laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams. Šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas A. J. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005-05-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 str. 2 d., jam paskirta 2000 Lt (16 MGL) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 ir 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, galutinę subendrintą bausmę nustatant 2000 Lt (16 MGL) dydžio baudą ir 8 (aštuonerius) metus laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2006-04-25 nuosprendžiu pakeistas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2006-02-23 nuosprendis: vadovaujantis BK 63 str. 9 d., iš dalies sudėjus subendrintas bausmes, Druskininkų miesto apylinkės teismo paskirtas A. J. 2005-05-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., 2005-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 str. 2 d. ir 2006-02-23 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., A. J. nustatyta galutinė bausmė – 2000 Lt (16 MGL) dydžio bauda ir laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartimi nuteistojo A. J. prašymas pritaikyti BK 64¹ str. nuostatas ir sušvelninti jam Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005-05-19 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atmestas, konstatavus, kad nėra teisinio pagrindo BK 64¹ str. nuostatų taikymui.

Nuteistasis A. J. skundžia Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir jo prašymą dėl bausmės sumažinimo tenkinti. Nuteistojo nuomone, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., nuteistojo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl turi būti taikomas ir iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumą asmenims. Kadangi BK 64¹ str. yra nuteistojo teisinę padėtį palengvinanti baudžiamojo įstatymo nuostata, todėl ji turėtų būti taikoma nagrinėjamu atveju. Įstatymo leidėjas BK 64¹ str. nenumatė jokios diskriminacijos, kad vieni asmenys nuteisti vėliau, kiti anksčiau. Apelianto nuomone, tuo pačiu nuosprendžiu (1 dokumentu) skiriama bausmė ir sumažinama 1/3, todėl ši taisyklė galioja tiek iki, tiek po BK 64¹ str. įsigaliojimo nuteistiems asmenims, o netaikant iki BK 64¹ str. įsigaliojimo BK 64¹ str., pažeidžiamas asmenų lygybės prieš įstatymą principas, tačiau pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. skundas atmestinas.

2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d., baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Aukštesnysis teismas sutinka apylinkės teismo sprendimu netaikyti A. J. atžvilgiu BK 64¹ str. nuostatų, nesant tam įstatyme numatyto pagrindo, tačiau, kolegijos vertinimu, teismas tokį sprendimą nepagrįstai motyvavo tuo, kad A. J. nusikaltimas buvo įvykdytas iki šios įstatymo normos priėmimo ir įsigaliojimo, o BK 64¹ str. nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo. Apygardos teismas pažymi, jog BK 64¹ str. nuostatų taikymas yra siejamas ne su nusikalstamos veikos padarymo laiku, o su nuosprendžio priėmimu, t. y. šio įstatymo pagrindu bausmė gali būti švelninama tik asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo (2013-07-13), kadangi BK 64¹ str. 1 d. nurodoma, kad „nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu“.

Taigi šiuo atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo nuteistojo A. J. atžvilgiu taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir jų pagrindu mažinti jam paskirtą bausmę vienu trečdaliu, kadangi teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistas A. J., yra priimtas 2005-05-19, t. y. dar iki BK 64¹ str. įsigaliojimo (2013-07-13).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo A. J. prašymas dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005-05-19 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės sumažinimo, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.