Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, susipažinusi su LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūros pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-10 Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo, kuriame nurodyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė Rokiškio rajono agentūros 2011-05-11 privalomo nurodymo Nr. S10-6(2-11) o taip pat 2011-09-22 pakartotinio privalomo nurodymo Nr. S10-18-(2-11), pratęsto iki 2012-03-20, išvežti 13 tonų mazuto atliekų ir įrangos, turinčios PCB/PCT utilizavimui atliekų tvarkytojui. Protokole nurodyta, kad šiais veiksmais (neveikimu) buvo pažeistas LR Aplinkos ministro 2003-09-26 įsakymo Nr. 473 „Dėl polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų (PCB/PCT) tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 21 punktas, įpareigojantis įrangos, turinčios PCB turėtojus, užtikrinti, kad ši įranga kiek galima greičiau, bet ne vėliau kaip iki 2010-12-31 būtų nukenksminta ir pašalinta. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaip nurodoma, dirbančiam BUAB „(duomenys neskelbtini).“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolui tinkamai surašyti.

LR ATPK 280 str. 2 punktas numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas, kaip jame nurodoma, BUAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriui D. A. už aplinkos apsaugos pareigūnų privalomų nurodymų, surašytų 2011-05-11 ir 2011-09-22, nevykdymą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, o taip pat gavus duomenis iš VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro bei pasinaudojus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad 2010 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini).“ iškelta bankroto byla, o jos administratoriumi paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2010-04-13. Kauno apygardos teismo 2011-04-13 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta bankrutavusia, todėl nutartą ją likviduoti. Nutartis įsiteisėjo 2011-04-21.

LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 2, 7 p. numato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonė įgyja bankrutavusios įmonės statusą, o įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų. Įmonės administratorius, įspėjęs raštu prieš 15 dienų, nutraukia darbo arba civilines sutartis su įmonės valdybos nariais ir vadovu. Iš VĮ Registrų centras 2012-07-12 Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo istorijos matyti, kad D. A., kaip direktoriaus įgaliojimai baigėsi 2010-04-13, įsiteisėjus nutarčiai iškelti bendrovei bankroto bylą, o šis įrašas Juridinių asmenų registre galioja nuo 2010-04-22. Šiuo metu bendrovės organais minėto Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis yra visuotinis akcininkų susirinkimas ir bankroto administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 9 p. numato, kad bankroto administratorius vadovauja bankrutuojančios įmonės ūkinei komercinei veiklai, o pagal 31 str. 1 d. 5 p. bankroto administratoriui įtvirtinta pareiga įstatymų nustatyta tvarka sutvarkyti atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą. Rokiškio rajono agentūros privalomi nurodymai dėl aplinkosaugos reikalavimų pažeidimo surašyti 2011-05-11 ir 2011-09-22, t.y. ne tik po nutarties iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą priėmimo, bet ir po 2011-04-13 nutarties pripažinti įmonę bankrutavusia ir ją likviduoti, įsiteisėjimo. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas asmeniui, kuris negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, negali būti administracinio teisės pažeidimo subjektu, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūrai administracinio teisės pažeidimo protokolui tinkamai surašyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo grąžinti LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūrai administracinio teisės pažeidimo protokolui tinkamai surašyti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.