Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamoji J. P. kalta dėl jai inkriminuoto nusikaltimo neprisipažino ir paaiškino, kad R. R. nenužudė. Ji gruodžio 8 dieną savo sugyventinį R. R., norėdama, kad jis išeitų į darbą, parsivedė iš broliukų A. ir M. buto namo. Prieš tai dar pas juos šiek tiek išgėrė degtinės. Kai grįžo namo jau buvo pavakarys. Grįžus namo R. dar atsinešė butelį, iš kur nežino. Namuose dar gėrė, nusprendė, kad alkoholio gali būti per daug ir R. vėl neišeis į darbą, todėl pasiūlė R. pasikviesti kaimynę L. Pasikvietė L. ir gėrė, papjaustė dešros, sėdėjo kambaryje. Besėdint pagalvojo, kad R. jau užtenka, pasiėmė butelį ir išėjo pas L. Taip pasielgė tik, kad R. kitą dieną išeitų į darbą. Pas L. dviese išgėrė atsineštą butelį, ji dar išėjo į balkoną parūkyti, matė, kad dirbo kioskai, suprato, kad dar nebuvo 20.00 val. Grįžusi iš balkono dar L. pasakė, kad būtų gerai nusipirkti kokį kokteilį, bet L. pasakė, kad jau reikia eiti miegoti ir jos nuėjo miegoti. Atsikėlė tik 2020 gruodžio 9 d. 8.00 val. ryto., ji L. pasakė, kad pramiegojo ir eina pažadinti R., greitai pagriebė po ranka buvusį L. chalatą ir nuėjo namo. Įėjus į butą R. nematė, įėjo į kambarį, pamatė, kad R. guli savo "jurtoj", kairėje rankoje telefonas, pamatė, kad kruvina krūtinė, pajudino, pašaukė vardu. Suprato, kad negyvas, nubėgo pas L., savo telefonu skambino policijai. Paskambinusi policijai pasakė, kad bute nužudytas vyras. Tiksliai neprisimena, ką pasakė L., gal pasakė, kad nudurtas R. L. kažką gal kitaip suprato. Savaitgalį iki R. nužudymo buvo namuose. R. tada namuose negyveno, buvo pas broliukus arba pas "(duomenys neskelbtini)". R. tada buvo daugiadienis užgėrimas ir ji jam buvo pasakiusi, kad pergėręs į namus negrįžtų, nes neįsileis. Ji neprisimena, kam galėjo skambinti 2020 gruodžio 8 - 9 d. nakties metu laikotarpyje nuo 20 val. iki ryto. Paprastai nakties metu ji neskambina ir pati neatsiliepia. Pastaruosius penkerius metus ji su R. gyveno kaip brolis su seserimi, nes kaip pora nesutardavo. R. neturėjo giminių, todėl gyveno pas ją. Su R. nesutarė, nes R. buvo daug geriantis, nesutiko charakteriai. Nors R. dirbo, tačiau beveik viską pragerdavo. R. paskutiniu metu buvo kažkoks pasimetęs, susimastęs, kaip nesavas. R. pašalinių žmonių į namus nesivesdavo, nes ji buvo uždraudusi. Kas įvyko tą naktį jos bute ji nežino, nes jos ten nebuvo. Kaip minėjo, su L. išėjo pas ją ir išsinešė butelį. R. liko bute. Dar išeidama jam pasakė, kad kai išsimaudys, susitvarkys, tegu ateina pas L., dar 100 g. įpils, bet jis neatėjo. Išeidama paliko duris atrakintas, nes buto raktas buvo tik vienas ir jį išsinešė. Kaip sakė, į butą parėjo tik ryte. Vakare R. pas L. nebuvo atėjęs. Ar kas buvo atėję vakare ar naktį pas R. į butą nežino. Pas L. ji nuėjo miegoti apie 19.30 val. Iš L. namų išėjusi nebuvo. Gal ir skambino naktį, nes turbūt rūkyti norėjo. Apie peilį rastą L. po vonia ji nieko negali paaiškinti. Ji negalėjo sakyti L., kad ji nudūrė R., o galėjo pasakyti, kad jis nudurtas.

Ikiteisminio tyrimo metu J. P. yra pripažinusi, kad su R. kartu pragyveno 17 metų, vedė bendrą ūkį, gyveno kaip šeima. Buvo ir pykčių, ir smurto. R. dėl jos sužalojimo buvo teisiamas, tačiau kuriais metais dabar neprisimena (2 t., b.l.141-142)

Nors kaltinamoji J. P. neigia nužudžiusi R. R., jos kaltę patvirtina kiti ištirti įrodymai.

Liudytoja A. D. parodė, kad kaltinamąją J. P. pažįsta, nes buvo bendradarbės, ją pažįsta pora metų. Pas ją namuose yra buvusi. R. R. pažinojo. R. R. ir J. P. kartu gyveno. Kai būdavau pas J. P. namuose, tai R. R. irgi būdavo namuose. Jų santykiai buvo kaip vyro ir moters. Kai jai teko būti pas J. namuose, tai jų santykiai buvo geri. J. kaip tik džiaugdavosi R., jokių problemų nežino. Jos telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu naudojasi ir dabar. Negali pasakyti, kada paskutinį kartą bendravo su J. P. telefonu. Apie R. R. mirtį sužinojo, kai jai paskambino J. J. P. jai paskambino naktį, ji buvo su anūke. J. pasakė, kad rado R. negyvą. Kai atsiliepė, iškart atpažino J. balsą. Jos balsas buvo nervingas. Ji buvo išgėrusi. Kai dirbdavo, tai būdavo, kad J. girta jai paskambindavo, tai ir suprato, kad ji išgėrusi. Kai ji paskambino, pasakė, kad rado R. negyvą, tai ji J. pasakė, kad išsipagiriotų, paskambintų ryte ir tada pasikalbėsime. Tuo metu atsikėlė anūkė, tai ją perrengė, pakeitė sauskelnes ir J. jai vėl paskambino, pasakė tą patį, kad R. rado negyvą. Ji J. pasakė, kad kviestų medikus ir policiją, o ji padėjo ragelį. J. pasakė, kad R. kraujo klane. Ji nieko nesakė, ar matė kokius nors dar žmones. Ji J. pasakė, kad nieko nelauktų, kviestų medikus ir policiją. J. galėjo man skambinti apie 23 valandą, dar iki vidurnakčio.

Liudytojas M. S. parodė, kad buvo rastas negyvas kaimynas R. R., J. sugyventinis. Apie tai sužinojo ryte. Tuo adresu gyvena jau senai daugiau nei 20 metų. Namas 9 aukštų bendrabučio tipo, kaimynai yra visi seni gyventojai, ne su visais bendrauja, žino, kad viename bute gyvena V. pravarde "(duomenys neskelbtini)", J. su sugyventiniu R., pavardžių nežino. L. gyvena bute priešais J. butą. Su kaimynais gyvena draugiškai, nesipyksta, būna, kad kartu ir butelį padaro. Dažniau pabendraudavo su '(duomenys neskelbtini)", J., R.. Kadangi daugiau bendravo su J. ir R., tai žino, kad jie gana dažnai pykdavosi ir žino, kad kviesdavo policiją. Žino, kad J. pati prisigėrusi kviesdavo R. policiją. Policija R. išveždavo, po kiek laiko jis pareidavo ir ateidavo pas jį permiegoti, o ryte išeidavo į darbą. Gruodžio 8 dieną jis buvo išėjęs į parduotuvę, jau buvo vakaras, gal 19.00-20.00 valanda. Grįžęs iš parduotuvės pas save bute rado atėjusius J. ir R., kurie su jo broliu gėrė. Kiek jie buvo išgėrę jis nežino, bet nebuvo labai girti. Kai jis išėjo į parduotuvę R. su J. pas jį bute dar nebuvo. Kada jie atėjo ir ko - negali pasakyti. Jis parduotuvėje galėjo užtrukti iki valandos, neilgiau. Grįžęs į butą, radęs brolį su R. ir J. geriančius, jis taip pat su jais dar išgėrė kelis stikliukus, ir R. su J. išėjo. J. su R. tada nesipyko. Jis liko namuose su broliu ir niekur išėjęs nebuvo. Nakties meta buvo ramu, jis miegojo, jokio triukšmo negirdėjo. Gruodžio 09 ryte apie 9 valandą jis atsikėlė ir norėjo eiti į vaistinę. Koridoriuje prie J. buto pamatė policijos pareigūnus, kurie ėjo iš buto. Policijos pareigūnas pamatęs jį pasikvietė ir pasakė, kad jis niekur nedingtų. Pareigūnai susirašė jo duomenis, patikrino jo girtumą. Kadangi buvo išgėręs jo neapklausinėjo, tačiau iš jo paėmė rūbus sakydami, kad juos reikia apžiūrėti. Apie R. mirtį nieko nežino ir nieko paaiškinti apie tai negali. R. paskutinį kartą matė antradienį vakare pas save bute. Buvo kartu su J. ir abu kartu išėjo.

Liudytoja J. J. parodė, kad ji daugiau nei 20 metų gyvena name, kuriame buvo nužudytas R. Kai kuriuos namo gyventojus pažįsta, nes jie gyvena nuo senai kaip ir ji, todėl pažįsta J. P., jos sugyventinį R. R., L., pavardės nežino, M., jo brolį A., V. pravarde "(duomenys neskelbtini)" ir kitus. Su J. ir R. bendravo daugiau, nes su J. yra bendradarbės ir būdavo, kad ji su R. ateidavo pas ją į butą pasisvečiuoti. Iš J. pasakojimų žinojo, kad R. buvo agresyvus. J. minėjo, kad R. yra grasinęs ją papjauti, iš aštunto aukšto išmesti, yra rodžiusi mėlynes. Iš to suprato, kad jų bendras gyvenimas nėra labai gražus. Tokia padėtis būdavo kai R. užgerdavo. Labai į jų gyvenimą nesikišo. Tik vieną kartą R. pasakė, kad jei taip nesugyvena su J., ją skriaudžia, tai galėtų gyventi atskirai, nes pats dirbantis, uždirbantis ir gali gyventi savarankiškai. Paskutinį kartą R. R. matė gruodžio 8 d. vakare apie 20.00 valandą. R. buvo atėjęs pasiskolinti pinigų degtinei, nes skolindavosi dažnai, bet ji pinigų neskolino. Kadangi turėjo šventėm nusipirkusi degtinės "Smirnof", tai jam davė du butelius, davė duonos, dešros ir jis išėjo. R. nieko nesakė, su kuo ir kur gers, suprato, kad namuose, nes vilkėjo tik chalatą. Daugiau jo nematė, nakties metu name nieko įtartino negirdėjo. Gruodžio 9 d. ryte apie 8.30 val. išėjo į balkoną ir pamatė, kad kieme daug policijos ir GMP automobilis. Tada ji pakėlė vyrą ir pasakė kas vyksta. Vyras dar taip numojo ir pasakė, kad tikriausiai R. kvailioja, o J. iškvietė policiją, nes tokia situaciją būdavo gana dažnai ir ji visiems žinoma. Po kiek laiko pamatė, kad išvažiavo GMP ir matė, kad policija išveža J. P.. Vėliau dienos metu kažkas iš kaimynų, pasakė, kad R. negyvas, tačiau aplinkybių nesakė, gal ir nežinojo. Apie R. mirties aplinkybes nieko pasakyti negali, nes nežino. Tik kai išvažiavo policija, namo gyventojai kalbėjo, kad R. buvo padurtas, o kas ir kaip niekas nežino. L. minėjo, kad J. atbėgo pas ją užsiėmusi už galvos ir pasakė "ką aš padariau". Smurtas J. ir R. šeimoje buvo dažnas, visi manė, kad R. kažką blogo J. padarys. R. agresija sustiprėjo po to, kai buvo nuteistas už smurtavimą J. atžvilgiu. J. P. ir R. R. gyveno kartu kaip pora, bet jų bendras gyvenimas nebuvo sklandus ir gražus. Visas namas žinojo, kad policiją R. kviesdavo pati J.. Tada L. jai pasakė, tik J. atbėgo į jos butą ir pasakė "Ką aš padariau". Ji pati R. agresyvaus nematė, kaip kaimynas buvo geras, o kas vyko pas juos namuose nežino.

Liudytojas V. I. parodė, kad vakare užėjo pas J., atnešė du agurkus, aguročius. Jis nesuvalgo, tai jai atnešė. Padavė agurkus ir grįžo namo. Tai buvo gruodis. R. atėjo pas jį, sako einam, turi degtinės, išgersim. Nuėjęs išgėrė butelį trise, tai jis, R. ir J.. Kai atėjo pas R., buvo kaimyne L., bet kai atėjo jis, ji išėjo. L. jau buvo atėjusi, kai jis atėjo pas R. J. namuose buvo. R. buvo gana girtas. J. normaliai išgėrusi. Kai atėjo, po 10 minučių L. išėjo namo. Kai jis buvo, J. ir R. bendravo normaliai. Būna juk Visi apsipykstam. J. sakė jam rytoj į darbą, R. irgi į darbą. Tai jis išėjo namo, o R. su J. liko. Žino, kad išėjo namo apie 23 valandą, nes grįžęs, dar rodė jo mėgstamą filmą. Iš ryto jis tik išgirdo, kad policija duris atrakino. Jo durys nuo J. ir R. gyvenamųjų patalpų yra apie 3 metrus nutolusios, jo durys yra prieš jų duris. Jis 91 bute, o jie 95, priešais. Tą vakarą jis daugiau nieko negirdėjo. Kai išėjo iš J. ir R., jis buvo ir pats neblaivus, normaliai, bet ne girtas. J. sakė, kad abiem į darbą, tai jis sako gerai, išeina. Kol gėrė tą butelį, prie jo jie nesipyko. Kai visi trys, gėrė butelį, be tų agurkų, dar buvo mandarinas ar obuolys, neatkreipė dėmesio ar kažkas pjaustė tuos vaisius. Agurkai ant stalo gulėjo, vieną dar kažkaip į šoną padėjo. Neatkreipė dėmesio į tokias smulkmenas. Kai R. jį palydėjo, J. nebuvo labai apsvaigusi. Gėrė visi iš eilės, bet R. jau buvo apsvaigęs.

Liudytoju A. B. parodė, kad apie tai, jog jo bendradarbis R. R. negyvas, jis sužinojo 2020 gruodžio 10 d. Jie kartu dirbo UAB "E." statybininkais, jis buvo brigados, kurioje dirbo R. R., brigadininkas. Su R. R. bendravo tik darbo laiku, apie jo gyvenimo būdą ir sąlygas paaiškinti nieko negali, nes tuo nesidomėjo. Jam žinoma, kad R. R. paskutiniu metu buvo pradėjęs daug išgėrinėti, nes būdavo, kad dėl daugiadienių išgėrimų neišeidavo ir į darbą. Paskutinį kartą toks R. R. užgėrimas pamena buvo 2020 m gruodžio pradžioje, tai yra jis, kiek pamena, jau penktadienį, gal ir ketvirtadienį neišėjo į darbą. Į darbą neišėjo ir pirmadienį, tai buvo 2020 gruodžio 7 d. Tada jis apie pietus skambino R., šis atsiliepė, iš balso suprato, kad yra gerokai išgėręs, R. pasakė, kad jis liautųsi taip elgtis, nes viršininkas buvo sakęs, kad dėl tokio jo elgesio ir neatėjimo į darbą bus atleistas. R. kaip ir suprato ką jis jam sakė, nes pasakė, kad tikrai rytoj eis į darbą. Kitą dieną - 2020 gruodžio 8 d. jis prie tilto surinko brigadą, R. nebuvo. Tada jis ryte vėl jam skambino, bet neprisiskambino. Tada paskambino R. sugyventinei J., kurios telefono numerį jam buvo nurodęs pats R., jei kartais nepavyktų jam prisiskambinti. Pamena, kad kalbant su J. iš jos balso suprato, kad ir ji išgėrusi. J. paklausė, kodėl R. neišeina į darbą. J. pasakė, kad vėl girtas. Tada pasakė J., kad tai turi liautis, nes R. bus atleistas iš darbo. Tuo pokalbis ir baigėsi. J. jis nepažįsta, apie ją nieko negali pasakyti, tik žino ją kaip R. sugyventinę. Koks buvo R. ir J. gyvenimo būdas nežino, apie tai nieko pasakyti negali.

Liudytoja L. P. parodė, kad su J. yra kaimynės. J. jai padeda, nes ji yra ligonis. Įvykių nematė. J. nakvojo, taip būna dažnai, nes J. pasislepia nuo R. smurto, kuris dažnai smurtaudavo. Gruodžio 6 dieną J. nakvojo, nes R. buvo girtas. Jis girtas smurtaudavo. Ryte J. atsikėlusi nuėjo pažiūrėti, ar R. išėjo į darbą. J. greitai grįžo, kažką sumurmėjo ir vėl išėjo. Ji daugiau neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu atsiminė daugiau ir sakė tiesą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. P. yra parodžiusi, kad apie 20 metų gyvena (duomenys neskelbtini) adresu nurodytu pažymoje apie jos asmens duomenis. Gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte. Kaimynai yra visi seni gyventojai, bet ji ne su visais bendrauja, žino, kad viename bute gyvena broliukai M. ir A., dar vienam bute gyvena V. lyg I., jo butas šalia jos, kitų nežino. Priešai jos butą, kitoje koridoriaus pusėje bute gyvena J. P. su sugyventiniu R. R.. Su J. bendravo daug, nes pati yra neįgali, todėl J. jai pagelbėdavo buityje, nueidavo į parduotuvę. J. dirbo (duomenys neskelbtini) valytoja. J. sugyventinis R. taip pat dirbo kažkur statybose. Kokie buvo J. ir R. šeimyniniai santykiai ji nežino, J. nepasakojo, o ji nesidomėjo ir pas juos bute nesilankydavo. Žino, kad R. keldavo prieš J. ranką, tai yra ją mušdavo, nes apie tai sakė pati J. ir ne vieną kartą. Taip pat žino, kad pas juos į butą dažnai atvažiuodavo policija. Žino, kad policija kviesdavo pati J.. R. daug gerdavo, gal net kiekvieną dieną. Prieš tris dienas, tai galėjo būti praėjusį sekmadienį ar pirmadienį - 2020 gruodžio 6 ar 7 d. J. atėjo pas ją ir pasiprašė pernakvoti, ji suprato, kad prie J. kabinėjasi R., dėl to J. norėjo pasislėpti. Taip buvo ne pirmas kartas, todėl ji jai leido pas save pernakvoti. Taip J. pas ją nakvojo tris naktis. Gruodžio 8 dieną vakare ji buvo pas J. P. ir R. R. ir gėrė alkoholį. Kažkuriuo metu atėjo kaimynas I.. Ji išeidama paliko girtauti V. I., J. ir R.. Vieną butelį buvo jau išgėrę, bet R. pastatė dar antrą butelį prieš jai išeinant, ir juos paliko girtauti. Į savo butą grįžo dar iki 23 valandos.

Ji su J. dvi dienas vartojo alkoholį. R. irgi nedirbo, sėdėjo namuose. J. tas dienas buvo pas ją, tačiau pas ją nebuvo ką valgyti, tai J. vis parbėgdavo pas save į butą ar iš kažkur kitur vis parnešdavo maisto. Antradienį vakare ar naktį, tikrai gerai neprisimena, nes vis tik vartojo keletą dienų alkoholį, J. buvo išėjusi, kuriam laikui nepamena, nes gulėdama užsnūdo. Vakare ar naktį J. atėjo visa išbalusi, pamena atnešė kažkokio maisto, gal dešrelių, ir pasakė "ką aš padariau, pripjoviau R." ir laikė susiėmusi galvą. Ant stalo stovėjo butelis degtinės jos išgėrė dar po keletą stikliukų ir užmigo. Ką nakties metu darė J. nežino, nes miegojo. Vakar trečiadienį ryte prabudo, kelinta valanda buvo nežino, J. bute nematė, kur ji buvo išėjusi nežino. Dar jai būnant su naktiniais ryte į duris pasibeldė policija ir klausė, kur J.. Kur tada buvo J., ji nežino, jos bute J. nebuvo. Kaip visą tą laiką buvo apsirengusi J., ji neprisimena, nes į tai nekreipė dėmesio. Žino, buvo su timpomis, o ką ant viršaus vilkėjo nepamena. Kad J. sugyventinis R. R. padurtas sužinojo tik kada atvažiavo policija. Papasakojo viską ką prisimena, šiuo metu daugiau nieko papasakoti negali, jei ką prisimins, praneš.

Papildomai liudytoja L. P. yra parodžiusi, kad savo namuose prieš pusę mėnesio vonioje, po vonia rado peilį. Tą peilį pastebėjo labai atsitiktinai, tiksliau sėdėjo ant unitazo ir buvo palenkusi galvą, kurią prilaikė rankomis. Akys buvo nukreiptos po vonia į esančią angą, kurioje sudėti buteliai su įvairia buitine chemija. žiūrėdama į tą angą pastebėjo, kad palei angos kairę sienelę kažkas juoduoja. Iš karto išsigando, pagalvojo, kad ten pelė, nes jų pas ją yra ir ji jų bijo. Dar pagalvojo - nejau nudvėsusi. Tada atsiklaupė pasižiūrėti iš arčiau, suprato ne pelė. Paėmė dešine ranka ir ištraukė juodą daiktą. Ištraukusi pamatė, kad tai peilis juoda rankena, juodame dėkle. Peilį taip pat buvo ištraukusi iš dėklo, bet laikė tik rankeną, daugiau nieko nelietė, padėjo jį atgal. Tą peilį matė pirmą kartą, tokio peilio ji pati niekada neturėjo ir iš kur jis ten atsirado nežino. Jos namuose niekas be jos daugiau negyvena ir nesilanko. Kartais pašnekėti užeina L. M., pravarde (duomenys neskelbtini), ir beveik kiekvieną dieną ateidavo J. P., kol nebuvo sulaikyta. Ji ateidavo pas ją, kad jai pagelbėti su tvarka. J. jai kaip kaimynė buvo labai gera, daug padėdavo, valgyti paruošdavo ir butą patvarkydavo. Kada tas peilis toje vietoje atsirado ji negali pasakyti, nes peilį pastebėjo tik vasario pradžioje. Dar ištraukusi ir supratusi, kad tai peilis, iš karto pagalvojo, nejaugi J. galėjo tą peilį čia padėti, nes niekas be J. jos bute nevaikščiodavo, tuo labiau tualete. Ji iš karto apie rastą peilį nieko niekam nesakė, kurį laiką net buvo pamiršusi. Prieš dvi savaites ji buvo pas L. M., buvo ir A. S., jie visi gėrė, išėjo kalba apie J. ir R. Tada ji pasakė, kad savo namuose po vonia rado peilį ir nežino, ką jai dabar daryti. L. M. su visais keiksmažodžiais pasakė, kad ji durna ir pasakė "mesk jį lauk". Taip viskas ir baigėsi. Ji vėl apie tą peilį pamiršo. Šeštadienį ar tai penktadienį prieš savaitę jai paskambino Ž. (tyrimu nustatyta, kad tai Ž. U.) ir pasakė rusiškai, kad ji yra "užsakyta" (devočka ty zakazana). Ji Ž. liepė išsiblaivyti ir nekreipė į tai dėmesio. Tokių skambučių iš Ž. telefono tą dieną buvo daug, tačiau kalbėjo A., kurios pavardės nežino. Dar prieš skambučius pas ją buvo atėjusi A., kurios į butą neįsileido, A. jai pasakė, kad J. parašė laišką Ž., kuriame parašė, kad jei ne L. liežuvis, ji būtų išleista. Kai A. išėjo, tada prasidėjo skambučiai, grasinimai. Kalbėjo A. rusiškai, sakė jei niekas tavęs neužmuš už J., ji pati papjaus. Po tų skambučių pas ją atėjo Ž. sugyventinis pravarde (duomenys neskelbtini) (tyrimu nustatyta, kad tai A. C.). Jis atsiprašinėjo už tuos skambučius. Buvo užėjęs į vidų pasėdėjo, bekalbant jos paklausė "gal gali tą peilį atiduoti". Atsakė, kad ne, ir jis išėjo. (1 t., b. l. 90-91; 94-99;100-101)

Liudytoja patvirtino, kad parodymai teisingi. Taip pat paaiškino, kad anksčiau geriau prisiminė, ir jei parašyta, kad „ką aš padariau, pripjoviau R.“ tai tie žodžiai teisingi, buvo pasakyti J.. Buvo tamsu ir jai pasirodė kad naktis. Ji nieko neklausė J. po jos pasakytų tokių žodžių. Gali būti, kad ji maišo rytą su vakaru, buvo tamsu, gal ji dėl to ir sako, kad ryte J. tai pasakė.

Liudytoja Ž. U. parodė, kad 2020 metais gruodžio 9 dienos ryte pas ją į butą atėjo policijos pareigūnai ir paklausė, kur ji buvo vakar vakare. Ji atsakė, kad namie, pareigūnai apžiūrėjo sienas, duris ir paprašė parodyti peilius. Jai paklausus, kas atsitiko, pareigūnas pasakė, kad nužudytas kaimynas iš 8 aukšto. J. P. ir R. R. jos pažįstami, jie sugyventiniai, abu dirbantys, bet mėgėjai išgerti. J. P. ir R. R. paskutinį kartą matė gruodžio 6 dieną - sekmadienį, atsimena tą datą, nes tuo metu parduotuvėje buvo labai pigios bulvės. Apie tai pasakė R. Jai grįžus iš parduotuvės ir pietums pagaminus cepelinų, jai paskambino J. ir netrukus užėjo kartu su R. Ji parodė pirktas bulves kartu parūkė, J. pasakė, kad geros bulvės, reikia ir jiems nusipirkti. J. su R. išėjo ir daugiau neužėjo. Tada juos matė paskutinį kartą. J. su R. buvo išgėrę alkoholio, bet negirti. Jai žinoma, kad J. dažnai būdama girta kviečia R. policiją, nors priežastis aiški nebūna. Apie tai žinojo visas namas. Ji dar J. buvo sakiusi, kad baigtų su tuo policijos kvietinėjimu ir kitaip viską išsiaiškintų. Iš J. pasakojimų žinojo, kad R. buvo bambeklis, prisigėręs kalba visokias nesąmones, ją įžeidinėja. J. vieną kartą yra rodžiusi mėlynę ant kojos, sakė, kad įspyrė R., taip pat paminėjo, kad jam atleido, nes gaila. Dar pamena, kad rado J. praleistą skambutį gruodžio 8 d., dieną prieš kai sužinojo apie R. nužudymą. Pamena, kad skambutis buvo apie 23.30 val. Ji paryčiais atsikėlusi ir patikrinusi telefoną perskambino J., pamena pasakė, kad miega. Dar J. paskambino ryte, valandos nežino, J. atsiliepė ir pasakė, kad miega. Daugiau jokio pokalbio su J. nebuvo.

Liudytojas A. C. parodė, kad apie kaimyno R. R. J. P. sugyventinio nužudymą sužinojo tą pačią dieną berods gruodžio 9 dieną, nes buvo atėję policijos pareigūnai kažko klausinėjo, ieškojo. Jis gyvena kartu su sugyventine Ž. U.. Su R. ir J. bendravo, kartais kartu išgerdavo. detalių apie jų bendrą gyvenimą nežinojo. Paskutinį kartą J. P. ir R. matė prieš R. nužudymą savaitgalį, nes tada kažkurioje parduotuvėje buvo labai pigios bulvės, apie tai pasakė J. ir R. Tada juos paskutinį kartą ir matė. Žino, kad J. buvo sulaikyta kaip įtariamoji dėl R. R. nužudymo. 2021 vasario mėn. pašto dėžutėje rado laišką, kuris buvo parašytas jam iš Kauno tardymo izoliatoriaus nuo J. P.. Laiške J. rašė, kad tikisi balandžio mėnesį būti paleista, prašė atsiųsti pinigų, rašė, kad jei ne L. (L. P.) liežuvis, tai ją būtų jau paleidę, bet dabar gal paleis balandžio mėn. Kas tame laiške tiksliai parašyta jis tiksliai nežino, bet jam atrodo, kad nieko ten blogo ar kažko, visko net ir neprisimena. Laiškas parašytas Ž., bet atsiųstas jo vardu, nes nežinojo Ž. pavardės. Po to, atrodo, kad pati L. pasakė, kad pas save rado paslėptą peilį. Gavęs J. laišką jis buvo nuėjęs pas L. P., atsinešė sidro. Begeriant paprašė L. parodyti peilį, bet ji nerodė. Gavęs laišką, jis ir Ž. U. priekaištavo L., kad ši buvo su J. draugės, J. L. daug padėjo, o dabar L. negali nusiųsti nors 10 eurų J. cigaretėms. Po pasisėdėjimo pas L., kitą dieną L. atėjo ir pasakė, kad peilį pasiėmė policija. Su kuo dar kalbėjo apie J. laišką nepamena. Ar Ž. sakė kam apie laišką nežino.

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. Jo darbas patruliuoti (duomenys neskelbtini) PK aptarnaujamoje teritorijoje, tai yra visas (duomenys neskelbtini) rajonas, reaguoti į tarnybos metu esančius rajone įvykius. 2020-12-09 dirbo dieninėje pamainoje kartu su vyr. patruliu A. J.. Pamena tik pradėjus darbą iš pat ryto buvo gautas pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastas vyro kūnas. Atvykus į nurodytą adresą, bute jokių garsų nesigirdėjo, užėjo su kolega į butą. Įėjus pro duris butas matėsi tvarkingas. Iš karto bute yra nedidelis koridorius kairėje palei sieną batų dėžė ir kabykla rūbams. Tiek virtuvė, tiek kambarys atrodė tvarkingai, tai yra nesimatė, kad bute būtų buvę grumtynių, ar audringų išgertuvių. Kad patikrinti informaciją, užėjo į kambarį, kuriame pastebėjo ant grindų, nišoje gulintį ant nugaros vyriškį kruvina krūtine, vyras vilkėjo marškinėliais ir chalatu. Apžiūrėjo virtuvę, tačiau bute daugiau nieko nebuvo. Išeinant iš buto atsidarė priešais esančio buto durys ir išėjo moteriškė, kaip vėliau išsiaiškino 95 buto šeimininkė J. P.. J. P. jos nieko dar nepaklausus paaiškino, kad ryte atėjo į savo butą ir rado sugyventinį R. R. kraujo klane. Paminėjo, kad pati nakvojo pas kaimynę, o ryte rado savo buto duris pradarytas. Uždarė butą ir laukė, kol atvažiuos policija. J. P. atrodė rami, nerodė jokių emocijų, iš karto nesimatė, ar ji apsvaigusi nuo alkoholio, bet vėliau ji į alkotesterį pripūtė daugiau nei 2 promiles. Atvykus operatyvinei grupei, jis ėjo per laiptinę rinkti informacijos, tačiau niekas informacijos suteikti negalėjo. Tik viename to aukšto bute gyvenantys broliai paminėjo, kad iš vakaro pas juos buvo atėję J. su R. ir kartu išėjo. Nakties meta koridoriuje jokio triukšmo negirdėjo. Dar jis su kolega šiukšlių konteineryje ir sąvartyne ieškojo įrankio, kuriuo galėjo būti nudurtas R. R., bet nieko įtartino nerado. Namas jam yra gerai žinomas. Gerai žinoma ir J. P. bei nužudytasis R. R., nes pas juos teko važiuoti daug kartų. Važiuodavo pagal J. P. iškvietimą, kad ji negalinti iš buto išprašyti R. R.. Atvykus rasdavo abu neblaivius ir jau joks konfliktas tarp jų nevykdavo. J. aiškindavo, kad R. tame bute neva negyvenantis, bet nenori išeiti. R. R. pamatęs pareigūnus pats geranoriškai išeidavo iš buto. Atkreipė dėmesį, kad J. P. atrodydavo agresyvesnė nei R. R.. Tokių kvietimų buvo daug ir mano, kad J. P. policiją dažniau kviesdavosi be pagrindo.

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-12-09 08:24 val. (duomenys neskelbtini) apskr. VPK gautas neprisistačiusio asmens (moters) pranešimas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) R. R. kraujuotas guli, galimai asmeniui buvo durta su peiliu, vyras guli kraujo klane. Pranešėja įtaria, kad jis jau nebegyvas. Nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad 2020-12-09 apie 08.31 val. (duomenys neskelbtini) vieno kambario bute, gyvenamajame kambaryje ant grindų rastas R. R., gim. (duomenys neskelbtini), lavonas su 3 cm ilgio durtine-pjautine žaizda lygiais kraštais krūtinėje trys centimetrai į kairę nuo vidurio linijos. Įvykio vietoje sulaikyta įtariamoji nužudytojo sugyventinė J. P., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti bute rasti peiliai. R. R. lavonas nugabentas į VTMT Kauno skyrių mirties priežasčiai nustatyti. (1 t., b. l. 1-5)

2020-12-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą matomas devynių aukštų daugiabutis renovuotas gyvenamas namas, adresas (duomenys neskelbtini). Matoma jog ant dešinės namo sienos, žvelgiant į vienintelę laiptinę yra vaizdo stebėjimo kamera, taip pat dar viena kamera nukreipta į laiptinę. Priešais namą matoma iškabą „Teritorija yra stebima vaizdo kameromis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija tel: (duomenys neskelbtini)”. Priėjus prie pastato vienintelės laiptinės laiptais kylama į aštuntą aukštą. Ten laiptinės aikštelėje koridoriaus dešinėje, paėjus apie 10 metrų matomos gelsvos spalvos buto durys, ant kurių yra numeris devyniasdešimt penki. Prie durų dešinėje ant sienos apie 100 cm aukštyje ir apie 27 cm nuo staktos matoma rudos spalvos, galimai kraujo dėmė, kuri yra nufotografuojama ir ant vatos tampono paimama nuoplova, kuri supakuojama į voką Nr. 1. Durys yra atviros, ant jų laužimo žymių nematoma. Per duris patenkama į vieno kambario butą su atskiromis virtuvės ir tualeto patalpomis. Įėjus į butą, ant grindų prie durų matoma rudos spalvos, galimai kraujo dėmė, kurios pavyzdys paimamas ant vatos tampono, kuris įpakuojamas į voką Nr: 2. Buto koridoriaus patalpoje kryptimi iš kairės į dešinę matomi prieškambario baldai, įvairi avalynė, ant pakabos kabantys rūbai, praėjimas į gyvenamą kambarį, praėjimas į virtuvės patalpą, bei uždaros durys į tualeto patalpą. Įėjus į gyvenamą kambarį kryptimi iš kairės į dešinę matomas žurnalinis staliukas, sieninė spinta, komoda, vienų durų rūbų spinta, sekcija, paklota sofa, už jos langą. Tarp sieninės spintos ir sekcijos ant parketlentėmis išklotų grindų yra vyriškio lavonas. Lavonas guli ant nugaros, po juo chalatas. Lavono dešinėje ant grindų matomas rudos spalvos dekis (pledas), bei raudonos, gelsvos spalvų marga antklodė, abu šie objektai yra paimami ir supakuojami į popierinius paketus. Dekis į paketą Nr. 3, o antklodė į paketą Nr. 4. Lavonas vilki margas trumpikes, žalios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir pilkos bei juodos spalvų chalatą. Lavonas guli ant nugaros, šiek tiek pasikreipęs ant kairio šono, veidu į lubas. Dešinė ranka sulenkta per alkūnę ir padėta ant krūtinės. Dešinė plaštaka gausiai sutepta rudos spalvos, medžiaga, galimai sudžiūvusiu krauju. Kairė ranka ištiesta nugariniu paviršiumi į grindis plaštakoje sugniaužtas geltonos spalvos mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG, kuris yra paimamas ir įpakuojamas į voką Nr. 5. Dešinė koja ištiesta, kairė sulenkta per kelį ir padėta po dešiniuoju pakinkliu. Matome jog ant lavono vilkimų žalios spalvos marškinėlių ties krūtinės sritimi yra rudos spalvos dėmė, bei priekinio paviršiaus krūtinkaulio projekcijoje matome apie 1,5 cm. lygių kraštų audinio pažeidimą. Ant lavono šlaunų vidinių paviršių ir dešinio kulno srityje matome rudos spalvos medžiagos, galimai sudžiūvusio kraujo dėmes. Lavoniniai reiškiniai: lavoninis raumenų sustingimas stiprus visose tiriamų raumenų grupėse. Lavondėmės išsidėsčiusios nugarinėse kūno dalyse, paspaudus pablykšta ir atsistato maždaug per tris minutes. Aplinkos temperatūra 2020-12-09 10.38 val. yra 18 laipsnių Celsijaus, lavono rektalinė temperatūra yra 28,3 laipsnių Celsijaus. Krūtinėje trys centimetrai į kairę nuo vidurio linijos, spenelio lygyje matome trijų centimetrų ilgio lygiais kraštais apdžiūvusia ruda medžiaga, galimai krauju padengtą durtinę-pjautinę žaizdą. Vizualiai kitur sužalojimų nestebėta. Toliau apžiūrint patalpas patenkama į virtuvę, kurioje kryptimi iš kairės į dešinę matomas virtuvės stalas, virš jo pakabinama spintelė, prie stalo trys kėdes, praviras (ventiliavimo padėtyje) langas, šaldytuvas, su mikrobangų krosnele, dujinė viryklė virtuvės spintelė su praustuvu, virš jos pakabinama spintelė. Atidarius spintelės su praustuvu duris matomas tuščias šiukšlių kibiras, be šiukšlių maišelio. Stalo stalčiuje matomi įvarius virtuvės įrankiai ir aštuoni virtuviniai peiliai. Peiliai yra nufotografuojami masteliniu būdu, paimami ir supakuojami į atskirus vokus nuo Nr. 6 iki Nr. 13. Tęsiant apžiūrą patenkama į tualeto patalpą, kurioje kryptimi iš kairės į dešinę matomas klozetas, virš jo lentynėlės su įvairiais higienos reikmenimis, toliau matoma šiukšlių dėžę, kurioje randamas išstumiamas statybinis peiliukas raudona ir juoda plastikine rankena, kurio geležtė yra iškritusi. Peiliukas su geležte yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 14. Matomas ant pakabos kabantis rožinis chalatas ir marga palaidinė kurie yra paimami ir įpakuojami į popierinį paketą Nr. 15. Taip pat patalpoje matome dušo padėklą. Grįžus į buto koridorių matomas ant pakabos kabantis dar vienas rožinis chalatas, po juo ant grindų matoma viena violetinės spalvos šlepetė, kuri taip pat yra paimama. Abu šie objektai paimami ir įpakuojami į popierinį paketą Nr. 16. Apžiūrėjus įvykio vietą buto patalpos yra užakinamos raktu su pakabuku (pliušiniu žaislu), raktas yra paimamas ir įpakuojamas į voką Nr. 17. Taip pat durys yra užplombuojamos plombomis „POLICIJA Nr: (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 17-35)

2020-12-18 papildomai apžiūrint įvykio vietą, - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įėjus į butą einama į virtuvės kambarį, kuriame prie sienos dešinėje yra šaldytuvas. Atidarius šaldytuvą, matomos trys lentynos ir apačioje stalčius. Lentynose sudėti maisto produktai, dešra, dešrelės, stiklainis burokėlių, indas "Tradicinis Kėdainių majonezas", pakuotė kiaušinių, 3 pakuotės margarino, dėžutė silkės, tortas "Puriena". Viršutinėje lentynoje padėta medinė pjaustymo lentele su supjaustytomis dešrelėmis. Šaldytuvo stalčiuje du ilgi geros būklės ilgavaisiai agurkai polietileninėje plėvelėje. Baigus apžiūrą buto duris užrakinamos ir užklijuojamos plombos. (1 t., b. l. 36-41).

2020-12-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma: R. R. mirties priežastis - k?auryminė durtinė pjautinė žaizda krūtinės priekinio paviršiaus kairėje pusėje su kairio plaučio ir širdies pažeidimu, kas komplikavosi vidiniu nukraujavimu ( kairėje krūtinplėvės ertmėje 250 ml skysto kraujo ir 1765 g kraujo krešulių, širdiplėvės ertmėje 100 ml skysto kraujo ir 50 g kraujo krešulių). R. R. mirė l l,2-16,8 val. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje (2020-12-09 10:38 val.), tai patvirtina jos metu konstatuoti lavoniniai reiškiniai. R. R. lavone konstatuota viena k?auryminė durtinė pjautinė žaizda krūtinės priekinio paviršiaus kairėje pusėje su kairio plaučio ir širdies pažeidimu. Sužalojimas padarytas prieš pat mirtį krūtinės priekinio paviršiaus kairę pusę paveikus iš priekio link nugaros plokščiu, duriančiu-pjaunančiu, vienašmenių savybių įrankiu, galimai peiliu, kuris paniro į krūtinę ašmenims esant nukreiptiems kairėn nukentėjusiojo kūno atžvilgiu, su galimu nežymiu polinkiu į įrankio bukąjį kraštą. Sužalojimas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktas) ir šiuo konkrečiu atveju tapo mirties priežastimi. R. R. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,20%o (promilės) etilo alkoholio, šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 3,87%o (promilės) etilo alkoholio. Tai atitinka sunkų neblaivumą (girtumą).

R. R. drabužių apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas pilkos spalvos chalatas su rudos spalvos kvadrato formos ornamentais. Chalato vidinė pusė balta, prie atvarto chalato dešinėje pusėje matyti rausvos spalvos dėmė, panaši į apdžiūvusio kraujo. Žalios spalvos džemperis. Džemperio priekiniame paviršiuje, kairėje pusėje matomas 2 cm kiaurinis, linijinis audinio pažeidimas, lygiais kraštais, smailais galais. Džemperio priekiniame paviršiuje netaisyklingos formos rausvos spalvos dėmės, panašios į apdžiūvusio kraujo. Mėlynos spalvos juostuotos trumpikės, juostelės baltos spalvos. Trumpikių priekiniame paviršiuje, ties viduriu daugiau kairėje pusėje netaisyklingos formos rausvos spalvos dėmės, panašios į apdžiūvusio kraujo (1 t., b. l. 182-187).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikta R. R. krūtinės odos žaizda padaryta ne tyrimui pateiktais peiliais Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Tikėtina, kad R. R. krūtinės odos žaizda buvo padaryta tyrimui pateiktu peiliu Nr. 10. Kategoriška išvada negalima, kadangi tiek odos žaizdoje, tiek ir eksperimentiniuose pažeidimuose užsifiksavusių požymių visuma nėra individuali.

R. R. krūtinės odos žaizda yra durtinė-pjautinė, padaryta plokščiu, duriančiu-pjaunančiu, vienašmenių savybių įrankiu, kuris paniro per odą ašmenims esant nukreiptiems kairėn nukentėjusiojo kūno atžvilgiu, su galimu nežymiu polinkiu į įrankio bukąjį kraštą. Remiantis VTMT Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), galima teigti, kad R. R. krūtinės durtinio-pjautinio sužalojimo kanalo gylis buvo apie 6-8 cm, kanalo kryptis – iš priekio link nugaros (2 t., b. l. 59-68).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad ant pateikto tirti peilio geležtės (l mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su R. R. DNR profiliu (SI Nr. S 792/20(01) 25 mėg.) su 99,999999999999999% tikimybe.

Ant peilio dėklo vidinės pusės (3 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta. Ant peilio rankenos (2 mėg.), peilio dėklo išorinės pusės (4 mėg.) žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (2 t., b.l. 92-96).

(duomenys neskelbtini) apskr. VPK KPSNTV 2-ojo skyriaus ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu Nr. IBPS-V-68768-21, kurį patvirtino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas, buvo atlikta įtariamosios J. P., naudojamo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), telekomunikacijų įvykiu laikotarpiu nuo 2020-12-05 iki 2020-12-10 išklotinės analizė. Nustatyta,

1. 8.27 priėmė ir skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. B., pokalbiai truko 9 ir 203 sekundes;

2. 12.49 val. Skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „T.“, pokalbis truko 118 sekundžių;

3. 13.09 val. Skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Tele2 IAP, numeris nepasiekiamas, pokalbis truko 323 sekundes;

4. 13.18 val. Skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Tele2 IAP vartotojui, J. J., pokalbis truko 40 sekundžių;

5. 14.49 val. Priėmė skambutį iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Policijai, pokalbis truko

209 sekundes;

6. 15.17 val. Skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. K., pokalbis truko 64 sekundes;

7. 17.22 ir 17.24 val. Priėmė ir skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „T.“, pokalbiai truko 40 ir 54 sekundes;

8. 19.02 ir 19.11 val. Skambino ir priėmė skambutį iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Tele2 IAP, numeris nepasiekiamas, pokalbiai truko 453 ir 714 sekundžių;

10. 23.15 ir 23.26 val. Skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Tele2 IAP, numeris nepasiekiamas, pokalbiai truko 178 ir 257 sekundes;