Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. A. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. kovo 19 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. A. Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 dienos nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 22 d.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 309 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 5 dalies 2 punktą 8 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 150 straipsnio 4 dalį – išteisintas.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 4 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio dalis dėl V. A. išteisinimo pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir nuosprendžio dalis kuria subendrintos bausmės, paskirtos pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir 309 straipsnio 1 dalį. V. A. pripažintas kaltu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 309 straipsnio 1 dalį ir nustatyta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

4. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, 5 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 14 d.

5. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2019 m. kovo 19 d. nutartimi tenkino Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą ir nuteistojo V. A. prašymą dėl bausmių subendrinimo. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu V. A. paskirtos subendrintos 10 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį laisvės atėmimo bausmės – 2 metus, paskirtos Tauragės apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu ir dalį laisvės atėmimo bausmės – 3 metus, paskirtos Tauragės apylinkės teismo 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu ir nustatė galutinę subendrintą 15 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į subendrintą bausmę nutarė įskaityti visus priimtais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius ir pagal juos atliktų bausmių dalis. Bausmės pradžią nutarė skaičiuoti nuo 2018 m. birželio 15 d. Teismas atmetė V. A. prašymą dėl pasiuntimo atlikti bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje reglamentuota kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarka. Procesinis sprendimas, susijęs su nuosprendžio vykdymu, nuteistojo skundžiamas aukštesniajam teismui. Skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nes skundas paduotas ne remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais (BPK 364 straipsnio 6 dalis).

8. Apygardos teismo vertinimu skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Nuosprendžiais paskirtos bausmės teisingai subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis ir paskirta teisinga subendrinta galutinė bausmė. Nuteistasis kvestionuoja galutinės subendrintos bausmės dydį, teigdamas, kad ji per griežta, skirta neįvertinus nuteistojo šeiminės padėties, socialinių ryšių nutrūkimo aspektų bei galimybės pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu.

9. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka bausmės bendrinamos tuo atveju, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Kelių nusikalstamų veikų padarymas suponuoja prielaidą skirti kaltininkui galutinę bausmę pagal nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bylą nagrinėjančiam teismui skiriant bausmę (ar po nuosprendžių priėmimo nustatant kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarką), numatyta pareiga subendrinti paskirtas bausmes už kelias nusikalstamas veikas, tai yra jas apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti.

10. Šioje baudžiamojoje byloje nei viena iš BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet bausmės gali būti apimamos, nenustatyta, todėl apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių nuostatomis ir prie minėtos griežčiausios nuteistajam skirtos 10 metų laisvės bausmės, iš dalies pridėjo švelnesnes bausmes ir nurodė kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog skundžiama nutartimi V. A. paskirtos bausmės pagrįstai bendrintos jas iš dalies sudedant, kaip tai numatyta BK 63 straipsnio 4 dalyje. Apylinkės teismas, parinkdamas pridedamas bausmių dalis laikėsi įstatyme nustatytos sąlygos, jog būtų pridėtas ne mažesnis negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, padarytos veikos priskirtinos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms, todėl teismas bendrinimo taisyklių pažeidimų šioje byloje nepadarė.

11. Nuteistojo skundo argumentai, kad bausmė per griežta, skirta neįvertinus nuteistojo šeiminės padėties, socialinių ryšių nutrūkimo per tokį bausmės atlikimo laiką aspektų, vertinamai kaip teisiškai nereikšmingi sprendžiant bausmių subendrinimo klausimą. Tokio ar panašaus pobūdžio nuteistojo argumentai bei jo asmenybę atskleidžiančios aplinkybės jau buvo įvertintos skiriant nuteistajam bausmes už konkrečias nusikalstamas veikas. Procesinių bausmių bendrinimo pažeidimų, kad bendrinant nuosprendžiais paskirtas bausmes būtų pažeistos dar ir BK 54 straipsnio nuostatos, apygardos teismas neįžvelgia.

12. BK ir kiti galiojantys įstatymai nenumato teismo teisės ar pareigos sprendžiant bausmių subendrinimo klausimą atsižvelgti į tai, ar nuteistajam skirta galutinė subendrinta bausmė, jos dydis ar sunkumas, leis realizuoti teisę į lygtinį paleidimą ateityje ir pan. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų kompetentinga spręsti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ir teismas. Nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 4 dalys). Beje, teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nuteistasis galės ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jis faktiškai bus atlikęs du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta nepažeidžiant baudžiamųjų įstatymų nuostatų, todėl ją keisti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. A. skundą ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. kovo 19 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.