Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-01-29 · Byla Nr. A2.2.-82-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-29
Bylos Nr.
A2.2.-82-434/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00036-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2-82-434/2015
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00036-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 29 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, vedusio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-14 d. 8.30 val. R. B. Biržuose, Vytauto g. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje pro kasas bandė prasinešti 1 vnt. skumbrių file su aliejumi, kurios vertė 1,45 Eur, ir 1 vnt. lašišos, kurios vertė 1,45 Eur. Bendra prekių suma 2,90 Eur. Todėl už šį pažeidimą jis yra atsakingas pagal LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, buvo toje parduotuvėje, už kitas prekes susimokėjo, tačiau pardavėja nepastebėjo ir nepaskaičiavo konservų, kuriuos jis bandė išsinešti. Gailisi dėl įvykio.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, UAB „PALINK“IKI“ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, parduotuvės atsakingo asmens paaiškinimas, prekių poėmio aktas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs bei tai, jog pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 m. amžiaus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į R. B. asmenybę – pensininkas, praeityje kartą baustas bauda pagal LR ATPK 50 str. (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bauda sumokėta), taip pat atsižvelgiama ir į prekių vertę, kiekį, į tai, kad prekės buvo grąžintos į prekybą, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

R. B. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 EUR bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėNutarimo nuorašą gavau: