Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Šiaulių apygardos teismo 1996 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 116 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 7 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu nustatyta galutinė – 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 13 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartimi paleistas lygtinai. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 18 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti likusios 2 metų 7 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,0026 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurios vieną dalį – 0,0008 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, sudėtą į dvi popieriaus skiautes, laikė savo dėvimo drabužio – liemenės kišenėje, kol (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai tarnybiniame kabinete 2021 m. spalio 5 d., apie 13.20 val. jas rado ir paėmė, o kitą dalį – 0,0018 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, sudėtą į dvi popieriaus skiautes, ant palangės po pledu laikė bendro naudojimo patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini) gyvenamajame korpuse (duomenys neskelbtini), kol (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai iki 2021 m. spalio 5 d., apie 13.40 val. jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. D. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime aplinkybės nurodytos teisingai. Pas jį liemenėje rastos dvi popierinės skiautės su tabaku ir ant palangės rastas tabakas priklauso jam. Žinojo, kad ten yra sintetinis kanabinoidas. Kaip įgijo psichotropines medžiagas nepasakos, jas įgijo vartojimui. Vartoti psichotropines medžiagas pradėjo atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), kadangi tuo metu turėjo problemų šeimoje. Labai gailisi dėl padarytos veikos. Šiuo metu nevartoja ir ateityje stengsis nevartoti. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai buvo nurodęs, kad bendro naudojimo patalpoje rūkydamas su savimi atsineštą skiautę su tabaku, ant palangės po pledu rado dar vieną popierinę skiautę su tabaku ir ją paėmė. Po to dar kartą pakilnojo tą pledą, ten buvo ir tuščių popieriaus skiaučių. Kai jis jau ruošėsi išeiti iš patalpos, į ją užėjo du pareigūnai ir pasakė jam, kad jis eitų kartu su jais į kabinetą apžiūrai atlikti. Nežino, kokiomis aplinkybėmis bendro naudojimo patalpoje atsirado popieriaus skiautės su tabaku. Niekada neprašė kitų nuteistųjų, kad jam bendro naudojimo patalpoje paliktų tabako su narkotinėmis medžiagomis (b. l. 64-66, 71-72).

Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras bei gynėja, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. D. parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriuje (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 5 d. buvo paskirtas atlikti savo pareigas (dinaminę priežiūrą) į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukštą, kaip atsakingas už (duomenys neskelbtini) būrio nuteistuosius. 2021 m. spalio 5 d., apie 13.40 val. jis kartu su (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu T. K. darė (duomenys neskelbtini) aukšto apėjimą ir užėję į (duomenys neskelbtini) aukšte esančią bendro naudojimo patalpą, vadinamą tarp nuteistųjų „džiovykla“, pastebėjo joje nuteistąjį A. D., kuris pamatęs juos atrodė sutrikęs. Jam kilo įtarimas, kad nuteistasis gali turėti su savimi draudžiamų daiktų, nors nuteistasis ir teigė, kad tokių daiktų neturi. Jis nurodė nuteistajam A. D. eiti kartu su jais į tarnybinį kabinetą patikrinimui. Atėjus į tarnybinį kabinetą, nuteistajam buvo nurodyta ištraukti iš kišenių ten esančius daiktus. Nuteistasis A. D. iš liemenės kišenės ištraukė 2 popieriaus skiautes, į kurias buvo įvyniotas birus tabakas, kilo įtarimų, kad tabako sudėtyje galimai gali būti narkotinių medžiagų. Paklausus nuteistojo, kas tai per tabakas ir iš kur jis jį gavo, pastarasis atsakė, kad abi popieriaus skiautes su tabaku rado bendro naudojimo patalpoje ant palangės. Po pokalbio su A. D. nuteistąjį paleido, o jis (L. S.) surašė tarnybinius pranešimus. Nusprendė patikrinti, ar bendro naudojimo patalpoje nėra kitų nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų. Jis ir pareigūnas T. K. nuėjo į bendro naudojimo patalpą ir pradėjo patalpos apžiūrą. Apžiūros metu ant palangės, po pledu, jis rado dvi popieriaus skiautes, kuriose buvo birus tabakas, galimai su narkotinėmis medžiagomis. Daugiau patalpoje jokių draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų rasta nebuvo. Rastas popieriaus skiautes jis paėmė ir perdavė kartu su surašytu tarnybiniu protokolu Saugumo valdymo skyriaus specialistui atsakingam už pamainą (b. l. 47-49). Iš esmės analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto L. S. ir jaunesniojo specialisto T. K. tarybiniuose pranešimuose (b. l. 12, 13). Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir kratos protokole (b. l. 14).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad liudytojas L. S. parodė tikslią vietą, kur surado dar dvi skiautes su tabaku, kurio sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga (b. l. 53-59).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. K. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas L. S.. Papildomai nurodė, kad A. D. teigė paėmęs rastas skiautes su tabaku, kadangi norėjo parūkyti (b. l. 41-43).

Kaltinamojo A. D. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad 2021 m. spalio 5 d., apie 13.40 val. bendro naudojimo patalpose, kur kartais ateina pažiūrėti palikto tabako, rado dvi popieriaus skiautes su tabaku, kurias po to pas jį rado pareigūnai (b. l. 15).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus protokole dėl bendro naudojimo patalpos kratos nurodyta, kad 2021 m. spalio 5 d., apie 13.45 val., specialistas L. S. kartu su specialistu T. K., apėjimo metu, nuteistųjų pirmojo gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo patalpoje ant palangės po pledu rado dvi popieriaus skiautes, kuriuose buvo birus tabakas, galimai narkotinė medžiaga. Įvykis filmuotas vaizdo registratoriumi (b. l. 16).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo atlikta dviejų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše, pavadinimu „X716071 202110051338216ccdaac”, užfiksuota, kad 2021 m. spalio 5 d., apie 13:38:21 val. pataisos namų bendro naudojimo patalpoje, kurioje džiovinami ir laikomi nuteistųjų drabužiai, ant palangės po pledu pareigūnai aptiko dvi popieriaus skiautes su tabaku viduje. Pareigūnui viena po kitos išvyniojus popieriaus skiautes, jų viduje buvo matomas nedidelis kiekis augalinės medžiagos, panašios į tabaką. Apžiūrint kitą vaizdo įrašą, pavadinimu „X716071 20211005132037cd6e78234cd“, 13:20:38 val. užfiksuotas prie bendro naudojimo patalpos lango stovintis nuteistasis A. D., kuris pareigūnams iš karto pradėjo aiškinti, kad tabaką rado. Įraše užfiksuota, kaip 13:22:27 val. pareigūnai kartu su nuteistuoju A. D. užeina į (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus kabinetą. 13:22:39 val. pareigūnas nurodo nuteistajam A. D. ištraukti visus daiktus iš kišenių. Nuteistasis vykdo pareigūno nurodymus, iš liemenės kišenių traukia ten esančius daiktus, tarp kurių yra popieriaus skiautės, ir deda ant stalo. 13:22:51 val. nuteistasis A. D. rodo pirštu į ant stalo gulinčias popieriaus skiautes ir sako pareigūnams „Čia mano tabakas iškarto sakau“. 13:23:02-13:23:12 val. pareigūnas apžiūri popieriaus skiautes, išvynioja jas. Popieriaus skiaučių viduje matoma augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. 13:23:30 val. pareigūnas klausia nuteistojo A. D. „Prisipažįsti, tabakas tavo?“. A. D. atsako „Aš rūkiau“. Toliau kalba neaiškiai ir rodo ant lango palangės. Nuteistasis sako „Guli odejalas“. Pareigūnas klausia „Ten radai?“, nuteistasis atsako „Taip, taip“ ir toliau neaiškiai kalba. 13:23:58 val. jaunesnysis specialistas T. K. atlieka nuteistajam nepilną kratą, patikrindamas jo rūbus ir rūbų kišenes. Po to, pareigūnui nurodžius, nuteistasis rašo paaiškinimą (b. l. 26-28).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. lapkričio 4 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2349(21) nurodyta, kad voke Nr. 1 balto popieriaus ir laikraščio skiautėse pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Balto popieriaus ir laikraščio skiautėse esančio tabako su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA masė yra 0,2146 g ir 0,1159 g, jame atitinkamai 0,0002 g ir 0,0006 g (viso 0,0008 g) gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Voke Nr. 2 vienoje iš laikraščio skiaučių tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA masė yra 0,1494 g, jame 0,0018 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA (b. l. 34-36).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, sintetinis kanabinoidas 4-Fluoro-MDMB-BINACAmetil(S)-2-(1-(4-fluorbutil)-1H-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato) yra laikomas psichotropine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju bendras laikyto sintetinio kanabinoido 4-Fluoro-MDMB-BINACAmetil(S)-2-(1-(4-fluorbutil)-1H-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato) kiekis – 0,0026 g neviršija nustatyto nedidelio, t. y. 0,005 g kiekio ribos.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų L. S. ir T. K., kurie rado pas kaltinamąjį psichotropines medžiagas, parodymai ir tarnybiniai pranešimai, kratos ir parodymų patikrinimo vietoje protokolai, paties kaltinamojo rašytinis paaiškinimas, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas psichotropinių medžiagų radimo faktas, ir jų apžiūros protokolas bei specialisto išvada. Minėtais įrodymais nustatyta, kad A. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,0026 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurios vieną dalį – 0,0008 g, sudėtą į dvi popieriaus skiautes, laikė savo dėvimo drabužio – liemenės kišenėje, kol (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai rado ir paėmė šias medžiagas, o kitą dalį – 0,0018 g, sudėtą į dvi popieriaus skiautes, laikė ant palangės, po pledu, bendro naudojimo patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini) gyvenamajame korpuse (duomenys neskelbtini), kol pareigūnai šias medžiagas rado ir paėmė. Įvertinęs pas kaltinamąjį rastą šių medžiagų kiekį ir jo sulaikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo išvadai, kad A. D. pas jį rastą psichotropinę medžiagą laikė turėdamas tikslą ją platinti, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam taip pat buvo inkriminuotas anksčiau minėtos psichotropinės medžiagos – 0,0026 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, įgijimas. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad bylose dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis teismai konstatuodami, jog buvo padarytos kelios alternatyvios veikos, turi nustatyti kiekvienos jų padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų, draudžiama padarytas veikas pareziumuoti (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Nagrinėjamu atveju byloje nėra nustatyta jokių su psichotropinių medžiagų įgijimu susijusių aplinkybių. Be ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo parodymų, jog medžiagas rado ant palangės, kurių, beje, teisme nepatvirtino, byloje nenustatytas psichotropinių medžiagų įgijimo laikas, vieta, asmuo, iš kurio medžiagos buvo įgytos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įgijimas kaip veikos požymis šalintinas iš kaltinimo. Toks faktinių aplinkybių tikslinimas A. D. veiksmų kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi, kaip minėta, BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti objektyviosios pusės požymiai yra alternatyvūs, ir nustačius laikymo faktą, to užtenka baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti.

Dėl skirtinos bausmės.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, yra susijusi su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos rūšis, kiekis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. D. 4 kartus teistas, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 94-99), nagrinėjama nusikalstama veika padaryta laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, baustas administracine tvarka, įskaitant ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, nuobaudos galioja, skirtų baudų nemoka (b. l. 84-93), šiuo metu niekur nedirba, atlieka ankstesniu nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra pateikta, iš kaltinamojo žodžių dėl problemų šeimoje pataisos įstaigoje buvo pradėjęs vartoti psichotropines medžiagas, šiuo metu nevartoja ir ateityje žadėjo nevartoti. Anksčiau A. D. ne kartą buvo skirta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė ir net tris kartus taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis teigiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, toliau darė nusikalstamas veikas, yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. D. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė po Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (pataisos namų pateiktais duomenimis 2022 m. kovo 14 d. neatlikta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo), prie griežtesnės Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme. Atkreiptinas dėmesys, kad bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu, jokie pagal anksčiau priimtą nuosprendį atlikti bausmės (ar suėmimo) laikotarpiai neįskaitomi, nes bausmė bendrinama tik su neatlikta ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės dalimi.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. vasario 22 d. prašymu kreipėsi į teismą dėl 133,34 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo valstybės naudai. Papildomai buvo pateiktas pranešimas apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų dydžio paskaičiavimą (b. l. 133-135).

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui. Sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo svarbu įvertinti ir kaltu pripažįstamo asmens turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, pripažino, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę ir jo teisės į gynybą yra suvaržytos. Nagrinėta byla nėra didelės apimties, visos aplinkybės buvo aiškios, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis savo teise į gynybą nepiktnaudžiavo. Be to, jis iki sulaikymo pagal ankstesnį nuosprendį niekur nedirbo, šiuo metu jokių pajamų taip pat negauna, turi nemažai įsiskolinimų (nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo finansinę padėtį bei turimų skolų padengimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Dėl ekspertizės išlaidų.

BPK 103 straipsnio 3 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Lietuvos teismo ekspertizės centro rašte nurodyta, kad byloje atlikto ekspertinio tyrimo išlaidos sudaro 433,91 EUR (b. l. 33). Nagrinėjamu atveju Lietuvos teismo ekspertizės centras pateikė specialisto išvadą gavęs užduotį atliktį objektų tyrimą ikiteisminiame tyrime. Taigi šiuo atveju specialisto išvados pateikimas laikytinas tarnybinių pareigų atlikimu ir neatitinka proceso išlaidų sąvokos, pateiktos BPK 103 straipsnyje, todėl prokuroro prašymas priteisti ekspertizės išlaidas netenkintinas.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po specialistų tyrimo likusios tyrimo objektų pakuotės, perduotos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai (b. l. 33) – sunaikintinos; 2) kompaktinė laikmena su vaizdo įrašais, saugoma prie baudžiamosios bylos viršelio – paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 27 parų arešto bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti – 18 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, prie Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos arešto bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, ir A. D. nustatyti galutinę subendrintą – 1 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš A. D. netenkinti.

Prokuroro prašymo priteisti iš A. D. valstybės naudai 433,91 EUR ekspertizės išlaidas netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po specialistų tyrimo likusias tyrimo objektų pakuotes, perduotas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai – sunaikinti; 2) kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais, saugomą prie baudžiamosios bylos viršelio – palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.