Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno m. apylinkės prokurorui Andrej Klimaševskij, Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei Rasai Bagvilaitei Raugalienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N.L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2009-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (du epizodai), 182 str. 1 d.- 12 MGL dydžio bauda; bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. 2011-08-27 d. 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – bendrabutyje, trečio aukšto koridoriuje, esančio Pravieniškių g. 6, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., elgdamasis įžūliai, konflikto metu, panaudojo A. B. ir D. M. atžvilgiu fizinį smurtą- pastūmė D. M., po to A. B., D. M. bandant ją ginti, sudavė vieną smūgį į galvos sritį, po ko nukentėjusysis parkrito, tęsdamas savo veiką, rankomis ir kojomis sudavė po vieną smūgį D. M. į šoną ir į nugarą, tuo nukentėjusiajam D. M. sukėlė fizinį skausmą, o A. B., bandžiusiai ginti D. M., sudavė vieną smūgį delnu į kairės veido pusės žandikaulį ir vieną smūgį kumščiu į nosį, po kurio A. B. parkrito ant grindų ir prarado sąmonę, tuo nukentėjusiajai A. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžio, tokiais savo nusikalstamais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. L. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai. Kaltinamojo paaiškinimu, 2011 m. rugpjūčio 27 d. vakare, Pravieniškių II k., Pravieniškių g.6, Kaišiadorių raj. , bendrabučio trečiojo aukšto koridoriuje įvyko konfliktas , kurio metu įvyko muštynės. N. L. paaiškinimu, dienos metu jis buvo darže, kuriame išgėrė 3-4 butelius alaus ( 0,5 ltr. talpos), ir jam einant namų link , nukentėjęs D. M., būdamas bendrabučio balkone, jo atžvilgiu pavartojo necenzūrinius žodžius, todėl nuėjo į bendrabutį, tikslu paklausti, kodėl pastarasis taip elgiasi . Užlipęs į bendrabučio 3-čią aukštą, balkone jis rado sėdinčius A. B. ir D. M., o pradėjus aiškintis tarpusavyje, pastarasis jam pasakė „eik į šoną“, tuomet tarpusavyje įvyko susistumdymas. Kaltinamojo N. L. paaiškinimu, jis ketino trenki ranka D. M., tačiau netyčia pataikė nukentėjusiajai A. B. į veido sritį , kuri atbėgusi koridoriuje gynė D. M.. A. B. po suduoto smūgio į veidą parklupo, todėl išsigandęs, jis išėjo iš bendrabučio. Kaltinamasis po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios , savo iniciatyva ją atvežė į namus iš Kauno KMU medicinos įstaigos, tačiau dėl sunkios materialinės padėties neatlygino jai neturtinės žalos, kurią ketina atlyginti kelių mėnesių laikotarpyje. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu. Jis nėra atlyginęs 267,06 Lt. žalos Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiosios A. B. gydymą Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Nukentėjusioji , civilinė ieškovė A. B. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 27 d. pavakare, ji sėdėjo bendrabučio trečiojo aukšto balkone kartu su nukentėjusiuoju D. M., kuris susisvaidė necenzūriniais žodžiais su kieme ėjusiu kaltinamuoju N. L., po ko pastarasis atėjo pasiaiškinti į bendrabučio balkoną. Nukentėjusiajam D. M. ir kaltinamajam N. L. tarpusavyje pasistumdžius, ji liepė eiti abiems aiškintis į trečiojo aukšto koridoriaus galą, kur pastarieji nuėję , šnekėjosi tarpusavyje nekultūringai, nuo ko viskas ir prasidėjo. Kaltinamasis N. L. tą vakarą buvo išgėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas, bei tai matėsi . Nukentėjusiosios paaiškinimui, bendrabučio koridoriuje buvo tamsu. Kaltinamajam užsimojus ranka nukentėjusiajam D. M. , ji bandė pastarąjį ginti, įlindo į jų tarpą, tuomet ji pajuto porą smūgių, t.y. pirmą smūgį į žandikaulį, o antrą į smūgį jai nosies sritį, po ko ji be sąmonės nukrito ant grindų koridoriuje. Nukentėjusioji prašė priteisti iš kaltinamojo 1000 Lt. neturtinės žalo atlyginimui, nes dėl kaltinamojo padarytų veiksmų ji buvo sužalota- lūžo nosis, apie mėnesį laiko juto skausmus , veido srityje buvo mėlynės, dėl ko ji išgyveno, juto nepatogumus, pirko nuskausminamuosius vaistus, teko samdyti asmenį, kad ją parvežtų į namus iš medicinos Kauno KMU medicinos įstaigos. Nukentėjusiosios A. B. paaiškinimu, kaltinamasis asmeniškai jos nėra atsiprašęs, tačiau tai jis padarė per pašalinius asmenis, kaltinamasis jai nėra atlyginęs neturtinės žalos.

Nukentėjusiojo D. M. parodymu, įvykio vakarą jis buvo bendrabučio trečiojo aukšto balkone kartu su nukentėjusiąja A. B.. Į balkoną atėjus kaltinamajam, pastarasis pradėjo kibti žodžiais , stumdytis, todėl pasakė A. B., kad „eitume iš ten“. Jam einant tamsiu bendrabučio koridoriumi, kaltinamasis netikėtai pribėgo prie jo iš nugaros, pastūmė, tuomet jis pajuto smūgį iš nugaros, po ko parkrito, o atsikėlęs, pamatė ant žemės gulinčią nukentėjusiąją Anelę. Nukentėjusiojo parodymu, praėjus ilgam laiko tarpui po įvykio, gerai nepamena visų aplinkybių, jas geriau prisiminė ikiteisminiame tyrime. Nukentėjusiojo parodymu, kaltinamasis jam galėjo suduoti į nugarą , kuomet tarpusavyje stumdėsi, o į šoną sudavė tuomet, kai jis gulėjo koridoriuje. Kaltinamasis N. L. jo atsiprašė, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškė. Nukentėjusiojo paaiškinimu, tą vakarą nukentėjusiosios A. B. burna, nosis , veidas buvo kraujuoti, todėl jai apsiprausus vandeniu bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje, ją parsivedė į savo namus, esančius Rumšiškių m. Kaltinamasis N. L. įvykio vakarą buvo neblaivus, apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai akivaizdžiai matėsi iš jo koordinacijos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. L. paaiškinimo, jo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 284 str.1d., 138 str.2d.8p, įrodyta nukentėjusiosios , civilinės ieškovės A. B. , nukentėjusiojo D. M. duotais parodymais, ir kita bylos rašytinė medžiaga.

2011-09-08 į Kauno m. VPK Kaišiadorių PK protokolu-pareiškimu kreipėsi A. B., kad 2011-09-03 apie 21.00 val. jai būnat Pravieniškių km., Pravieniškių g. name NR.6 ( bendrabutyje) Kaišiadorių raj.) trečiojo aukšto bendrabučio koridoriuje, atėjęs Pravieniškių 2 km. gyventojas N. L. pradėjo mušti jos draugą D. M., kurį beginant, N. L. sudavė jai smūgį kumščiu į veido sritį , tokiu būdu sulaužęs nosies kaulą ( b.l.1).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK Viešosios policijos operatyvaus valdymo grupės vyresniosios postinės V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-08-29 16.29 val. Kaišiadorių raj.PK buvo gautas KMUK darbuotojos Maziliauskienės telefoninis pranešimas apie tai, kad į KMUAK Skubios pagalbos ir priėmimo skyrių kreipėsi A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kurią 2011-08-27 apie 21.00 val. sužalojo pažįstamas .Po apžiūros A. B. diagnozuotas nosies kaulų lūžis, išleista gydytis į namus ( b.l.3). Byloje esantys medicininiai duomenys patvirtina , kad nukentėjusioji A. B. kaltinamojo buvo sužalota 2011-08-27 d. apie 21.00 val.

2011-09-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta įvykio vieta –bendrabutis, esantis adresu Pravieniškių g.6, Pravieniškių 2 km., Kaišiadoryse , įvykio vietos metu buvo apžiūrėtas bendrabučio koridorius 2x22 m. dydžio , kurios metu nieko nebuvo paimta ( b.l. 5-6).

Nukentėjusiojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje ( 2011 m. rugsėjo 22 d.) parodė Pravieniškių II km., Pravieniškių g.6, Kaišiadorių raj., bendrabučio trečiojo aukšto koridoriuje, kur panaudojus manekeną, parodė į kurią veido sritį jai sudavė vieną smūgį rankos kumščiu , bei vieną smūgį rankos delnu įvykio dieną N. L. ( b.l.30-32).

Nukentėjusioji A. B. ( b.l. 13, 16) byloje pareiškė 1000 Lt. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ( b.l.15) dėl kaltinamojo jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, kurios metu jai buvo sulaužyta nosis, sumuštas veidas , dėl ko ji patyrė nervinį šoką, stresą.

Iš Všį Kaišiadorių greitosios medicinos pagalbos stoties rašto Nr.13 ( 2012-02-06) matyti, kad A. B. 2011-08-29 15.05 val. , adresu (duomenys neskelbtini) buvo kviesta greitoji medicinos pagalba , pacientė buvo nuvežta į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas ( b.l.21), ką patvirtina byloje esanti 2011-08-29 Nr.3431 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje esantis įrašas dėl pacientės nusiskundimų, t.y. prieš dvi dienas sumušta galva, buvusi be sąmonės, negalinti pasakyti kiek laiko, jaučia pykinimą, mieguistumą, veide- daugybinės hematomos , jaučia skausmą nosies kaulų srityje ( b.l.22).

Nukentėjęs D. M. ikiteisminio tyrime , bylą nagrinėjant teisme nereiškė N. L. civilinio ieškinio .Jis ikiteisminiame tyrime nurodė, jog N. L. jokių pretenzijų neturi( b.l.36, 38).

Nukentėjęs D. M. atsisakė nuo ikiteisminio tyrimo veiksmo -parodymų patikrinimo vietoje metu, nes dėl sumušimo jis neturintis pretenzijų N. L. ( 2011-09-23 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas) (b.l.39-40).

N. L. 2012 m. sausio 17 d. parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l.78-81) parodė kelią , adresu Pravieniškių g. 6, Pravieniškių II km., Kaišiadorių raj., kuriuo jis ėjo įvykio dieną prie bendrabučio , bei bendrabučio balkoną trečiajame aukšte , iš kurio jį įvykio dieną užkalbino D. M., o bendrabučio trečiojo aukšto balkone jis parodė kurioje vietoje sėdėjo nukentėjusieji A. B. ir D. M., bei kaip jis rankomis , panaudojus manekeną, paėmęs nukentėjusiajam D. M. už megztinio stumdėsi, po to bendrabučio trečiojo aukšto koridoriuje , suėmęs nukentėjusiajam D. M. stumdėsi, bei į kurią veido sritį jis kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai A. B. ( panaudojus manekeną) , ir į kurį šoną ( panaudojus manekeną) rankomis jis pastūmė nukentėjusįjį D. M. ( b.l.78-81).

Kaltinamasis N. L. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, pripažino, kad įvykio metu buvo išgėręs alkoholio, tačiau tai neturėjo reikšmės jo nusikalstamų veikų padarymui.

Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos byloje pareiškė 267,06 Lt. civilinį ieškinį žalos atlyginimui už nukentėjusiosios gydymą, kurią prašė priteisti iš N. L., jei jis būtų pripažintas kaltu. Ieškinyje nurodyta, kad Kauno teritorinės ligonių kasos informacinės sistemos duomenimis, A. B. 2011-08-29 Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Všį Kauno klinikose suteiktos ambulatorinės neurologo, rentgenodiognostikos, vidaus ligų gydytojo otorinolaringologo konsultacijos dėl kaulų lūžimo bei sukrėtimo, atlikta kompiuterinė tomografija ambulatorinėmis sąlygomis, už kurias ligonių kas iš PSDF biudžeto lėšų įstaigai sumokėjo 267,06 Lt. sumą. 2011-08-30 A. B. Všį Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centre suteiktos ambulatorinės bendrosios praktikos gydytojo konsultacijos dėl nosies kaulų lūžimo bei sukrėtimo. Už pirmines ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas gydymo įstaigoms mokama pagal įrašytų į sąrašą aptarnaujamų gyventojų skaičių. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, LR CK 6.283 str. numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 30 str.1 punkte ir 31 str.1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. LR Sveikatos draudimo įstatymo 15 str.1d.8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų ( b.l.24,28). Byloje pateikta duomenys apie A. B. suteiktas medicinines paslaugas Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės Všį Kauno klinikose ir Všį Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centre laikotarpiu 2011-08-29- 2011-08-30 ( b.l.27).

LR CK 6.283 str. 1 d. numato , jog žalą, padarytą asmeniui, jeigu jis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.LR CK 6.280 str. nustato, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo ) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Byloje pateikti rašytiniai duomenys patvirtinantys apie nukentėjusiosios A. B. lankymąsi pas gydytojus specialistus dėl nosies kaulų lūžio ( b.l.27) laikotarpiu nuo 2011-08-29 iki 2011-08-30 medicinos įstaigose Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Všį Kauno klinikose, Všį Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centre , bendra gydymo paslaugų kaina sudarė 267,06 Lt., kuri priteistina iš kaltinamojo N. L..

Kaltinamasis N. L. 2009-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 214 str.1d., 215 str.1d., 215 str.1 d., 182 str.1d. , ir vadovaujantis LR BK 63 str.1,4,5 d. pagrindu paskirta galutinė subendrinta 12 MGL ( 1560 Lt) bauda( b.l.98-99), kurios likusi nesumokėta baudos dalis -1248,55 Lt.( b.l.143,144), baustas administracine tvarka ( b.l.103-104), nedirba, registruotas darbo biržoje ( b.l.102).Jis nėra registruotas Kaišiadorių PSC psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitoje ( b.l.105).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti( b.l.92,93).

Nors kaltinamasis neigė aplinkybę , kad įvykio dieną jo pavartoti alkoholiniai gėrimai neturėjo reikšmės nusikalstamų veikų padarymui, tačiau byloje nukentėjusiųjų D. M. , A. B. parodymais nustatyta, kad įvykio metu kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas matėsi iš jo koordinacijos, todėl ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui, bei tai iš dalies patvirtina byloje esanti kaltinamojo charakteristika, jog būdamas apsvaigęs nuo alkoholio jis būna agresyvus ( b.l.106).

Kaltinamojo N. L. padarytos nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str.1 d., 138 str.2 d.8p. , nes viešoje vietoje -bendrabutyje, trečio aukšto bendro naudojimo koridoriuje, esančio Pravieniškių g. 6, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., elgdamasis įžūliai, konflikto metu, panaudojo A. B. ir D. M. atžvilgiu fizinį smurtą- pastūmė D. M., po to A. B., D. M. bandant ją ginti, sudavė vieną smūgį į galvos sritį, po ko nukentėjusysis parkrito, tęsdamas savo veiką, rankomis ir kojomis sudavė po vieną smūgį D. M. į šoną ir į nugarą, tuo nukentėjusiajam D. M. sukeldamas fizinį skausmą, o A. B., kuri bandė ginti D. M., sudavė vieną smūgį delnu į kairės veido pusės žandikaulį ir vieną smūgį kumščiu į nosį, po kurio ji parkrito ant grindų ir prarado sąmonę, tuo nukentėjusiajai A. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžio, t.y. tokiais savo nusikalstamais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Skiriant bausmę kaltinamajam , teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina pripažinimas jo padarius baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdus gailėjimais ( LR BK 59 str.1d.2p).Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina , kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( LR BK 60 str. 1d.9p).

numatytą pagal LR BK 284 str.1 d nesunkų nusikaltimą ( BK 11 str.3 d.), ir apysunkį nusikaltimą, numatytą pagal LR BK 138 str.2 d.8 p.( LR BK 11 str.4 d.) .Kaltinamasis N. L. viena pavojinga veika vienu metu padarė kelias nusikalstamas veikas , numatytas keliuose BK straipsniuose ( ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ( LR BK 63 str. 5 d.1p).

Kaltinamasis yra teistas ( b.l. 96,98-99), teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2009-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės –likusi nesumokėta bauda- 1248,55 Lt.( b.l.98-99, 141) ,baustas administracine tvarka (103-104), išsiskyręs ( b.l.95), turi nepilnametį vaiką ( b.l.95), registruotas darbo biržoje ( b.l.102).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių seniūnijos N. L. charakterizuojamas neigiamai, kurioje nurodyta, kad jis gyvena kartu su motina J. L. -(duomenys neskelbtini), seniūnija dažnai gauna žodinių nusiskundimų dėl jo elgesio, nes N. L. dažnai vartoja svaigalus, apsvaigęs būna agresyvus ( b.l.106), po įvykio atsiprašė nukentėjusiojo D. M., per kitus asmenis atsiprašė nukentėjusiosios ,civilinės ieškovės A. B., tačiau neatlygino nukentėjusiajai , civilinei ieškovei A. B. neturtinės žalos, bei 267,06 Lt. žalą už nukentėjusiosios gydymą civiliniam ieškovui –Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos .Kaltinamasis N. L. teisiamajame posėdyje įsipareigojo nukentėjusiajai A. B. neturtinę žalą atlyginti kelių mėnesių laikotarpyje, bei žalą už nukentėjusiosios gydymą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Kaltinamajam N. L. už padarytas tyčines nusikalstamas veikas ( ideali nusikalstamų veikų sutaptis) skirtinos bausmės –terminuotas laisvės atėmimas ( LR BK 50 str., 56 str.1 d.), numatytos už padarytas nusikalstamas veikas sankcijos ribose. LR BK 63 str.1 d,2d.5d.1p. pagrindu paskirtas bausmes apimant ( ideali nusikalstamų veikų sutaptis) prie paskirtos griežčiausios bausmės pridedant visą paskirtą švelnesnę bausmę. Kaltinamasis N. L. nusikalstamas veikas padarė neatlikęs paskirtos 2009-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu paskirtos 12 MGL ( 1560 Lt.) baudos ( b.l.98-99), t.y. 2012-05-07 likusi nesumokėta bausmės dalis - 1248,55 Lt. bauda ( b.l.143), todėl LR 64 str.1d.,2d. pagrindu bausmės visiškai sudėtinos( pridedant visą neatliktos bausmės dalį -1248,55Lt. baudos) , skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys 267,06 Lt. dėl žalos priteisimo iš kaltinamojo N. L. už nukentėjusiosios A. B. gydymą yra pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais( b.l.24,25,26,27) , todėl yra pilnai tenkintinas .

Neturtinė žala yra fizinio asmens skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais ( LR CK 6.250 str). Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais , ir visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus( LR CK 6.250 str.2 d.).

Nukentėjusiosios A. B. civilinis ieškinys 1000 Lt.neturtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, tenkintinas pilnai . Byloje nukentėjusiosios A. B. paaiškinimu ir rašytine medžiaga ( b.l.19) nustatyta, kad dėl kaltinamojo padarytos veikos jai buvo nustatytas nosies kaulų lūžimas , poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai veide, specialisto išvada –nosies kaulų lūžimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusiosios A. B. paaiškinimu, dėl patirto sužalojimo jis jautė skausmą , moraliai išgyveno. Teismas, spręsdamas neturtinės žalos dydžio priteisimo dydį, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pasekmes, jo turtinę padėtį, t.y. registruotas darbo biržoje, bei nukentėjusiosios A. B. patirtą fizinį skausmą , dvasinius išgyvenimus, nepatogumus dėl patirto sužalojimo, sužalojimo pasekmių gydymo trukmę, bei į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, numatytus LR CK 1.5 str.

Daiktų ,turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -303 str., 307-308 str., 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

N. L. ( a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus pagal LR BK 284 str.1d., 138 str.2d.8p ( padarytos veikos 2011 m. rugpjūčio 27 d.) ir paskirti :

pagal LR BK 284 str.1 d. –1 ( vienerius) metus laisvės atėmimo ;pagal LR BK 138 str.2d,8p.- 1 m. 6 mėn. ( vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo;

LR BK 63 str.1 d. ,2d., 5d.1p. pagrindu paskirtas bausmes apimti , griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo .

LR BK 64 str.1d., 2 d. pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2009 m. gruodžio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu visą neatliktos bausmės dalį - 1248,55 Lt. baudą ( iš paskirtos 12 MGL (1560 Lt) baudos )) , ir galutinę bausmę N. L. paskirti 1 m. 6 mėn. ( vienerius metus šešis mėnesius ) laisvės atėmimo ir 1248,55 Lt.( vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt aštuonių litų, 0,55 ct) baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

N. L. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę –suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo , suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 8 d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš N. L. 267,06 ( du šimtus šešiasdešimt septynis litus 0,06 ct) litų žalą už nukentėjusiosios A. B. gydymą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, naudai.

Priteisti iš N. L. 1000 (vieną tūkstantį) Litų neturinę žalą nukentėjusiosios A. B. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam N. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.