Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo PlusPlus Capital AS prašymą suinteresuotiems asmenims: O. P., R. P., antstolei Vaivai Šimkienei dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas nutarė išreikalauti iš antstolės vykdomąją bylą, kurią antstolė turėjo pateikti teismui iki 2021-03-03, tačiau ir 2021-03-10 vykdomoji byla nepateikta, nurodo, jog ji gali būti pateikta nuo išsiuntimo per 14 d. Kadangi kodeksas numato šios kategorijos bylų trumpus nagrinėjimo terminus, todėl byla nagrinėtina pagal pareiškėjo pateiktus dokumentus, nelaukiant vykdomosios bylos (CPK 593 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog antstolės kontoroje vykdomas Telšių rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 43-174/11-346 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės O. P. išieškotojui PlusPlus Capital AS. Antstolė Vaiva Šimkienė 2020-11-04 turto arešto aktu taikė areštą skolininkei O. P. ir jos sutuoktiniui R. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiam turtui ir pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą.

Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų O. P. ir R. P. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, ar sudaryta vedybų sutartis, nenustatyti kiti Civilinio kodekso 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Vaiva Šimkienė 2020-11-04 turto arešto aktu Nr. S20-38165 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - R. P. vardu atidarytas piniginių lėšų sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 str. nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas. Nustatyta, kad sutuoktiniai turi bendro turto, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotos skolininkės sutuoktinio piniginių lėšų sąskaitos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p.), kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios. Duomenų, liudijančių, kad O. P. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 str.).

Atsižvelgiant į tai, prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei O. P. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio R. P. turto, areštuoto antstolės 2020-11-04 turto arešto aktu (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei O. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis pagal antstolės 2020-11-04 turto arešto aktą Nr. S20-38165 areštuoto turto - piniginių lėšų sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.