Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N., būdama nepilnamečių A. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini) motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaikų priežiūrai ir auklėjimui, kadangi 2016-09-25 apie 21.50 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Arsenalo g. 1, būdama neblaivi (nustatytas 2,85 prom. girtumas), ėjo kartu su vaikais, griuvinėjo, dėl girtumo negalėjo pasirūpinti sūnumis, jų saugumu ir priežiūra, demonstravo netinkamą ir amoralų elgesį. Taip S. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos.

Teismo posėdyje S. N. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, parodė, kad gailisi, taip gyvenime anksčiau niekada nebuvo. Tą vakarą stipraus alkoholio negėrė, bet buvo stresas, vaikų tėtis dirba restorane, tai išgėrė kelis bokalus alaus. Iš restorano planavo eiti namo, bet buvo geras oras, todėl ėjo pasivaikščioti prie upės. Po įvykio su vaikais bendravo, su vaikų tėvu bendravo, jis ilgą laiką Lietuvoje negyveno, jų santykiai yra įtempti. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi. Suvokia alkoholio žalą, gyvenime daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat S. N. kaltę įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios Kuopos 3-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-09-25 patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu V. S., apie 21.46 val. gavo pranešimą, kad Žvejų g., šalia Mindaugo tilto rėkauja neblaivi moteris, šalia jos du mažamečiai vaikai. Apie 21.50 val. nurodytoje vietoje nieko nerado, du berniukus, t. y. M. G., 8 metų, bei A. G., 9 metų, pastebėjo prie Nacionalinio muziejaus, adresu Arsenalo g. 1. Vaikai paaiškino, kad prie tilto buvo su neblaivia mama, paskui nuo jos pabėgo ir paskambino tėvui, kad jis atvažiuotų. Vaikus perdavė tėvui V. G., kuris paaiškino, kad vaikų motina S. N. turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir paprašė, jog ją surastų, nurodė jos telefono numerį. Apie 22.30 val. į I. J. telefoną paskambino iš S. N. telefono numerio, prisistatė gydytoja iš Žalgirio klinikų ir nurodė, kad S. N. suteikiama medicininė pagalba. Atvykus į ligoninę medikai nurodė, kad S. N. pristatyta iš Žvejų. g. 14 dėl veido sužalojimo. S. N. buvo akivaizdžiai neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jos sklido alkoholio kvapas, negalėjo nieko paaiškinti. Telefonu informavo V. G., kad S. N. yra Žalgirio klinikose, tačiau jis pasakė, kad nevažiuos jos pasiimti namo, nes nenori, kad vaikai matytų neblaivią mamą. Apie 23.30 val. nuvežė S. N. į nakvynės namus „Sala“ išblaivėjimui, tačiau ten pasilikti ji kategoriškai atsisakė, todėl 2016-09-26 apie 00.02 val. buvo pristatyta į Vilniaus m. 1 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 2). Iš rašytinio S. N. patikslinimo apie įvykį matyti, jog ji nurodė, kad 2016-09-25 apie 19.00 val. kartu su vaikais nuvažiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ten dirba jos vaikų tėvas, su kuriuo labai norėjo pasimatyti sūnūs. Restorane ji išgėrė keletą bokalų alaus, tada su vaikais ketino važiuoti namo. Beeinant užsikabino ir nukrito. Kažkas iš praeivių iškvietė greitąją pagalbą. Kai nukrito, prarado sąmonę, negali nurodyti, kur ir su kuo tuo metu buvo jos vaikai. Tik vėliau suprato, kad vaikai nuėjo toliau nuo jos ir paskambino savo tėvui, kuris juos ir pasiėmė. Nori pažymėti, kad alkoholinius gėrimus vartoja tik esant progai, todėl gali pasakyti, jog alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja, nes pati yra medikė. Vaikus augina viena, su vaikų tėvu kartu negyvena. Stengiasi juos auklėti ir prižiūrėti tinkamai, sūnums sąlygos namuose yra sudarytos. Dėl savo elgesio gailisi, mano, kad kaip mama neturėtų taip neatsakingai elgtis (b. l. 4). Iš alkotesterio pažymos kvito kopijos matyti, kad 2016-09-26 00.31 val. S. N. nustatytas 2,85 prom. girtumas (b. l. 5).

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. N. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, tinkamai vaikų priežiūrai ir auklėjimui, todėl S. N. veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas S. N. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (tinkamai nepanaudota motinos valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi minėtą administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, S. N. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

S. N. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.