Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Z., būdama nepilnamečio D. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina, laikotarpyje nuo 2016-09-01 nepakankamai panaudojo tėvų valdžią jo atžvilgiu, tinkamai nesirūpino jo gerove, neužtikrino sūnaus privalomo mokymo įstaigos lankymo. 2015-2016 metų II pusmetyje, D. K. dėl ligos praleido 206 pamokas, nepateisinta 81 pamoka. Nuo 2016 m. rugsėjo 16 d., D. K. išbrauktas iš Rokiškio r. Juodupės gimnazijos mokinių sąrašų ir nutraukta Mokymosi sutartis Nr. 32, kuri buvo sudaryta 2014 m. rugsėjo 1 d.. 2016-10-24 I. Z. sūnų užrašė į (duomenys neskelbtini) mokyklą, tačiau vaikas jos dar nelanko. Šiais savo veiksmais vaiko motina I. Z. neužtikrino vaiko D. K. teisės į mokslą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

I. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad apie posėdžio vietą, datą ir laiką ji informuota pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, taip pat supažindinta pasirašytinai, jai protokolo nuorašas įteiktas. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jos negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbioms priežastims, todėl jos neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

I. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2), 2016-09-23 paaiškinime (b. l. 8) ir 2016-10-17 paaiškinime (b. l. 10), nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl vaiko pamokų nelankymo. Vaikas jai sako, kad mokykloje jį skriaudžia, tačiau ji su pedagogais išsiaiškinti į mokyklą nuvykusi nebuvo. Dabar vaiką užrašė į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Pažada, kad kontroliuos sūnaus pamokų lankymą.

Motyvuojamoji dalis

I. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Rokiškio r. (duomenys neskelbtini) gimnazijos pranešimu Nr. R2-109, dėl D. K. ( b. l. 7), kuriame nurodoma, kad 6 klasės mokinys D. K. nuo 2016-09-01 nelanko mokyklos. D. K. mama telefonu šiais mokslo metais informavo, kad sūnus eis į kitą mokyklą, tačiau prašymo išbraukti iš mokinių sąrašų gimnazija negavo. 2015-2016 metų II pusmetyje, mokinys dėl ligos praleido 206 pamokas, nepateisinta 81 pamoka. Socialinė pedagogė nuolat kontaktavo su mama: kalbėjosi telefonu, lankėsi mokinio namuose, aiškindamasi mokyklos nelankymo priežastis. Mokinys 2015-2016 mokslo metais buvo paliktas kartoti kursą 6-oje klasėje, dėl gimnazijos nelankymo be aiškios priežasties ir neįsisavintos 6 klasės ugdymo programos. Motina I. Z. ir vaikas D. K., susitarimų su mokyklos socialine pedagoge, nesilaikė. D. K. motina I. Z. nevykdo Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 47 str. 2 d. nustatytų tėvų pareigų.

Pokalbio protokolu Nr. 18.17-315 (b. l. 9), kuriame nurodoma, kad 2016-09-28 Vaiko teisių apsaugos skyriuje įvyko susitikimas su I. Z. dėl nepilnamečio D. K. teisėtų interesų užtikrinimo. Pokalbio protokole užfiksuota, kad I. Z. artimiausiu laiku pateiks prašymą priimti vaiką D. K. į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Motina įsipareigojo tinkamai rūpintis sūnumi, užtikrinti sąlygas, kontroliuoti mokyklos lankymą, kylant sunkumams, kreiptis į specialistus. I. Z. buvo informuota, kad nesilaikant įsipareigojimų bus patraukta administracinėn atsakomybėn. Skyrius pažymi, kad I. Z. įsipareigojimų, užfiksuotų Pokalbio protokole Nr. 18.17-315, nevykdė.

Rokiškio r. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu, kuriame nurodoma, kad pagal I. Z. 2016 m. rugsėjo 14 d. prašymą, nuo 2016 m. rugsėjo 16 d., D. K. išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokinių sąrašų ir nutraukta Mokymosi sutartis Nr. 32, sudaryta 2014-09-01.

I. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą I. Z., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, praeityje administracine tvarka nebausta, neteista, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. Z. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.