- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-25
- Bylos Nr.
- T-862-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36002-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- J. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu J. M. (J. M.), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. rugsėjo 10 d. vagystės) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams bei 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. lapkričio 7 d. vagystės) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis arešto bausmėmis, laisvės atėmimo bausmei apimant arešto bausmes, ir skirta J. M. subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Į paskirtą bausmę įskaityta faktiškai atlikta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. sausio 19 d. baudžiamuosius įsakymus, jei pastaraisiais paskirtos arešto bausmės bus pradėtos vykdyti iki minėto nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 19 d. gautas J. M. skundas, kuris nors ir yra įvardintas kaip apeliacinis skundas, tačiau iš pastarojo turinio matyti, kad asmuo jame prašo perteisti jį pagal naujai įsigaliosiančius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius ir jų pagrindu paskirtą bausmę sušvelninti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
Prašyme nuteistasis J. M. nenurodo, kokie jo manymu baudžiamojo kodekso pakeitimai švelnina jo teisinę padėtį, dėl kurių jo bausmė turi būti peržiūrėta.
Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Seime priimtas 2023 m. balandžio 27 d., dar nėra pasirašytas Lietuvos Respublikos Prezidento, todėl negalioja, be kita ko, pačiame projekte įstatymo įsigaliojimo data numatyta 2023 m. birželio 1 d., todėl šiuo metu teismas neturi teisinio pagrindo nagrinėti prašymą dėl bausmės švelninimo, vadovaujantis negaliojančiu įstatymu.
Taip pat pastebėtina, kad BK 178 straipsnio redakcija galioja nuo 2018 m. gruodžio 12 d. ir jame nustatytos bausmės numatytos minėto straipsnio 2 dalyje, o būtent – už įsibrovimą į patalpas, liko tos pačios, kaip ir J. M. 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžio priėmimo metu.
Tokiu būdu po nuteistojo atžvilgiu priimto nuosprendžio šiai dienai nėra galiojančių jokių BK 178 straipsnio ar kitų BK straipsnių pakeitimų, dėl kurių atsirastų galimybė svarstyti bausmės švelninimą nuteistajam.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo J. M. prašymas dėl bausmės švelninimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas,-
nutaria:
nuteistojo J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.