Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), (laikinai – (duomenys neskelbtini)), neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2016 m. balandžio 22 d., apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia medine pjaustymo lentele tris kartus smogė lovoje gulinčiam vyrui P. Š. į dešinės kojos kelią, taip nukentėjusiajam P. Š. padarė dešinio kelio sąnario priekinio kryžminio raiščio plyšimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji S. Š. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-04-22, po pietų buvo išgėrusi. Vyras P. Š. iš jos paėmė 0,350 l talpos degtinės butelį, todėl tarp jų kilo konfliktas, kurio metu ji, paėmusi iš virtuvės medinę pjaustymo lentelę, gulinčiam vyrui tris kartus sudavė į koją. Buvo labai įskaudinta, todėl taip ir pasielgė. Civilinio ieškinio negavo, žalos ligonių kasai neatlygino, tačiau prižada artimiausiu metu šią žalą atlyginti. Gailisi padariusi nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju P. Š. susitaikė.

Nukentėjusysis P. Š. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su kaltinamąja susitaikė ir jis jai atleido.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, įrodyta:

- 2016-04-23 P. Š. protokolu-pareiškimu dėl S. Š. veiksmais jam sukelto fizinio skausmo (9 b. l.);

- 2016-04-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusįjį P. Š. buvo panaudoti smurtiniai veiksmai (13-16 b. l.);

- 2016-04-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pareigūnai atvykę į įvykio vietą nustatė, jog policiją iškvietė A. Š., taip pat nustatyta, kad 2016-04-22, apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), S. Š. keletą kartų medine lentele trenkė savo vyrui į koją, tokiu būdu P. Š. patyrė fizinį skausmą (18-21 b. l.);

- 2016-05-03 specialisto išvada Nr. G 598/2016(04), kurioje nurodyta, kad P. Š. nustatytas dešinio kelio sąnario kryžminio raiščio plyšimas, šis sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laikui, kontaktuojant su kietu buku daiktu ar, galimai, paviršiumi, neatmetama galimybė, kad sužalojimas, nustatytas P. Š., galėjo būti padarytas ir griuvimo metu (50 b. l.);

- asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje nurodyta, kad 2016-04-23, 11.24 val., P. Š. nustatytas 0,00 prom. blaivumas (29 b. l.);

- asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje nurodyta, kad 2016-04-23, 13.19 val., S. Š. nustatytas 3,12 prom. girtumas (75 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. Š. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes ji sužalojo savo vyrą ir nesunkiai sutrikdė pastarojo sveikatą.

Kaltinamosios S. Š. atsakomybę, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. Š., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamosios asmenybę – neteista (65-66 b. l.), bausta administracine tvarka (71-72 b. l.), nedirbanti (73-74 b. l.), prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajai už BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatytos visos būtinos BK 62 straipsnyje nustatytos sąlygos, kad kaltinamajai S. Š. būtų paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji S. Š. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas S. Š. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-04-23 iki 2016-04-24 (105, 112 b. l.).

Teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pasekmes, į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, į jos amžių, į tai, kad ji yra darbinga, turi pastovią gyvenamąją vietą, mano, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl paskyrus kaltinamajai terminuotą laisvės atėmimo bausmę, tikslinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant pareigas.

Kaltinamajai S. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (114-115 b. l.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa bylos nagrinėjimo metu pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajai S. Š. dėl 39,41 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už P. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (135-136 b. l. b. l.). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes jis yra pagrįstas dokumentais, įrodančiais, jog už tokią sumą buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos nukentėjusiajam P. Š., todėl Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš S. Š. priteistina 39,41 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

S. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės atlikimo laiką S. Š. įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-04-23 iki 2016-04-24 (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą S. Š. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, tęsti dirbą ar užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš S. Š. 39,41 Eur (trisdešimt devynis eurus 41 ct) turtinės žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, Europos aikštė 1, Vilnius, a. s. LT21 7300 0100 0248 4333 „Swedbank“, AB naudai.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.