Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant pareiškėjams K. J., L. N., G. J., Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų K. J., L. N., G. J. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2014-01-13 nutarimo nepradėti (nutraukti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo 2014 m. sausio 13 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal (duomenys neskelbtini) gyventojų kolektyvinį skundą apie tai, kad 2013 m. lapkričio 30 d., nuo 24.00 iki 04.00 val. per klubo „(duomenys neskelbtini)“ nesandarius langus iš klubo vidinių patalpų į išorę sklido triukšmas, keliamas klubo lankytojų ir garsios muzikos.

Liudytojas V. G. parodė, kad jis dirba Patrulių rinktinėje patruliu. Gana dažnai tenka vykti į „(duomenys neskelbtini)“ klubą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ten būdavo triukšmas, pro langus į lauką sklido muzika, žmonių rėkavimai. Apie tai surašydavo tarnybinius pranešimus.

Liudytoja J. M. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2013 m. lapkričio mėnesį iš 29 į 30 d. po 24 val. prasidėjo triukšmas, sklindantis iš baro „(duomenys neskelbtini)“ – girdėjosi muzika, lankytojų šūkavimai, rėkavimai, kuris vis stiprėjo. Dėl triukšmo negalėjo miegoti, buvo suirzusi ir pavargusi. Triukšmas aprimo apie 4-5 val. ryto. Dėl šio atvejo kartu su kaimynais rašė kolektyvinį skundą.

Liudytojas O. J. parodė, kad 2013 m. lapkričio 30 d. girdėjo triukšmą – garsią muziką ir žmonių rėkavimus, sklindantį iš baro „(duomenys neskelbtini)“. Dėl to buvo iškviesta policija. Policijos pareigūnai atvyko apie 2 val., bendravo su kaimynu K. J.. Po pareigūnų apsilankymo triukšmas nesumažėjo ir tęsėsi maždaug iki 4 val. Triukšmas sklido per klubo langus, dėl triukšmo negalėjo užmigti.

Liudytojas A. L. parodė, kad jis yra viena iš klubo „(duomenys neskelbtini)savininkų ir klubo direktorius. 2013-11-29 buvo klube iki 2 val. nakties. Klubo langai buvo uždaryti. Kai kurie langai išeina į terasą. Buvo dviejų kamerų langai. Muzika grojo nuo 23 val. iki maždaug 3.30 val. truputį garsiau, nei įprastoje kavinėje. Kol buvo klube, policijos pareigūnai nebuvo apsilankę.

Liudytoja I. V. parodė, kad 2013-11-29 dirbo klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Dirba klubo administratore. Gyventojai, gyvenantys gyvenamajame name, esančiame šalia naktinio klubo, dažnai skundžiasi dėl triukšmo – leidžiamos muzikos žemų dažnių - sklindančio iš klubo. Klubo viduje muzika garsiai groja. Dabar turi garso matuoklį ir garso leidžiamos ribos neviršija. Tuo metu garso matuoklio neturėjo. 2013 m. lapkričio 30 d. atvejo neprisimena, bet toks įvykis galėjo būti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 250 straipsnyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

ATPK 183 str. numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai K. J., L. N. ir G. J. ir kiti (duomenys neskelbtini) gyventojai 2013-12-01 kreipėsi skundu į Kauno miesto Centro policijos komisariatą, prašydami nustatyti ir nubausti pažeidėjus. Nurodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį iš 29 į 30 d. nuo 24 val. iki 4 val. ryto jų bendrame kieme ir butuose buvo didelis triukšmas, kuris sklido iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ salių per langus. Dėl didelio triukšmo negalėjo miegoti, buvo sutrikdyta viešoji rimtis, kvietė policiją.

Šis skundas buvo išnagrinėtas Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje, dėl skunde nurodytų faktų 2014 m. sausio mėn. 13 d. priimtas sprendimas nepradėti (nutraukti) administracinio teisės pažeidimų bylų teiseną.

Pareiškėjai su 2014 m. sausio 13 d. nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydami Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo 2014 m. sausio 13 d. nutarimą panaikinti.

Sprendimas pradėti ar nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios, be kitų įrodinėjimo priemonių, gali būti įrodomos liudytojų parodymais.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismo posėdyje apklaustų pareiškėjų K. J., L. N., G. J. ir liudytojų V. G., J. M., O. J., A. L. ir I. V. parodymų matyti, kad 2014 m. sausio 13 d. nutarimas priimtas neištyrus visų bylai svarbių aplinkybių ir įrodymų siekiant išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas - viešosios rimties trikdymas.

ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Pagal teismų praktiką šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas ar grojimas ir pan., nors ir atliekami viešose vietose, administracinę atsakomybę užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo viešąją rimtį. Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios, be kitų įrodinėjimo priemonių, gali būti įrodomos ir garso matavimo lygio rodmenimis, ir nustačius, jog asmuo ATPK 183 straipsnyje nustatytais veiksmais trikdė viešąją rimtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-109/2008, Nr. N822-3027/2009).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo nepagrįstai nutarė nepradėti (nutraukti) administracinę teisės pažeidimo bylos teiseną, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, kad yra pagrindas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo klubo „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui už tai, kad jis, būdamas klubo „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neužtikrino, kad klube 2013 m. lapkričio 30 d. nuo 24 val. iki 4.00 val. nebūtų garsiai leidžiama muzika, ir galimai šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2014-05-30.

Grąžinant bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas iki 2014-08-30.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 302 str. 1 d. 4 p., teismas

nutarė:

Pareiškėjų K. J., L. N., G. J. skundą patenkinti.

Panaikinti 2014 m. sausio 13 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ir grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno miesto savivaldybės administracijai.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2014-08-30.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.