Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo E. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5279-944/2015 pagal ieškovės 206-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovui E. L., tretiesiems asmenims UAB „Interjero sistemos“, P. S., UAB „Aliuminio profilių pasaulis“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo E. L. priešieškinį ieškovei 206-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai, tretiesiems asmenims UAB „Interjerų sistemos“, P. S., UAB „Aliuminio profilių pasaulis“ dėl atleidimo nuo prievolės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. vasario 18 d iš Kauno apylinkės teismo buvo gauta civilinė byla Nr. 2-5279-944/2015 pagal ieškovės 206-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovui E. L., tretiesiems asmenims UAB „Interjero sistemos“, P. S., UAB „Aliuminio profilių pasaulis“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo E. L. priešieškinį ieškovei 206-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai, tretiesiems asmenims UAB „Interjerų sistemos“, P. S., UAB „Aliuminio profilių pasaulis“ dėl atleidimo nuo prievolės su atsakovo E. L. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2016 m. vasario 25 d. nutartimi apeliacinis skundas paskirtas išnagrinėti teisėjai Albinai Rimdeikaitei; byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2016 m. balandžio 25 d. 10.00 val.

2016 m. kovo 4 d. teisme gautas apelianto E. L. atstovo advokato Dominyko Varno pranešimas, kad ieškovės 206-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkė N. V. galimai dirba Kauno apygardos teisme.

Nuo bylos nagrinėjimo nusišalintina.

Civilinio proceso kodekso (CPK) 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).

Iš teismui perduotos civilinės bylos medžiagos ir VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad ieškovės 206-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkė yra N. V., kuri dirba Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus sekretore (teismo valstybės tarnautojas). Pripažintina, kad dėl šios aplinkybės gali kilti pagrįstos abejonės teismo nešališkumu, todėl šiuo atveju yra pagrindas nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo CPK 66 straipsnio pagrindu, o taip pat pripažinti, jog nė vienas Kauno apygardos teisme dirbantis teisėjas negali nagrinėti šios civilinės bylos. Todėl byla perduotina Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti jos perdavimo klausimą kitam apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. 2A-853-480/2016 nagrinėjimo.

Perduoti Lietuvos apeliaciniam teismui civilinę bylą Nr. 2A-853-480/2016 pagal atsakovo E. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5279-944/2015 spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.