Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų, paskutinį kartą teistas 2023-05-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-05-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė – terminuotas laivės atėmimas 5 m.; 2023-12-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023-11-13 nutarimas Nr. RV-22-10883 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atlikus 1/2 bausmės prieš 2 metus 1 mėnesį 5 dienas; 2024-01-04 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. U. 2025-07-11 apie 20.14 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė 2,4620 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 9,4 proc., savo dėvimų kelnių kišenėje, iki kol įvykio vietos apžiūros metu 2025-07-11 apie 20.55 val. šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. U. teisiamajame posėdyje parodė, kad prisipažįsta kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nepamena tos dienos. Gėrė, nes vienas draugas išvažiavo į užsienį ir šventė. Jis (kaltinamasis) negalėjo gerti, bet kai pagavo, buvo pavartoję. Buvo dar vienas draugas, jis žinojo kur žolės. Nuėjo nusipirkti, jie parūkė, jis (kaltinamasis) nerūkė ir turėjo tos medžiagos, neatsimena kaip, bet policija juos pagavo. Jie buvo parke, nuėjo pas pažįstamą (duomenys neskelbtini) gatvėje ir gavo. Jie susisuko suktinę, jis (kaltinamasis) sakė, kad po to parūkys, dėl draugiškumo manė parūkys, įsidėjo į kišenę ir ėjo. Draugai, tai buvo M. E. ir A., tokia (duomenys neskelbtini) pavardė. Iš esmės pripažįsta kas kaltinime nurodyta. Po to įvykio išvažiavo į „Minesotą“ gydytis, yra ten visokie gydymai nuo alkoholizmo, narkotikų, jam padėjo, patiko. Alkoholio nevartoja nuo rugsėjo 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo J. K. 2025-07-12 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025-07-11 20:10 val. dirbant ekipaže L7002, kartu su Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK vyresniąja tyrėja K. Ž., patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje tarnybinį automobilį susistabdė vyras su vaiku, kuris informavo, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje prie tvenkinio meškeriojančio asmens kabinėjasi keli neblaivūs asmenys, kurie taip pat viešoje vietoje vartoja alkoholinius gėrimus. Apie 20:12 val. nuvykus prie nurodyto tvenkinio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės einantys trys vyriškiai, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, vienas iš jų nešėsi rudos spalvos plastikinį butelį. Pastebėjęs atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį, vyriškis su savimi nešęs plastikinį rudos spalvos butelį jį paslėpė po rūbais, o netrukus nubėgo ir paslėpė už medžio. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir pradėjus bendrauti su vyriškiais, nustatyta, kad šie asmenys yra: T. U., M. E. bei A. G.. Pokalbio metu visi kartu pradėjo aiškinti, kad nieko blogo nedarė. Pasiteiravus ar asmenys su savimi neturi draudžiamų daiktų, šie nurodė, kad neturi. Aiškinantis pranešimo aplinkybes dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei alkoholinių gėrimų gėrimo viešoje vietoje, nuspręsta atlikti ir asmenų dalinę apžiūrą. Atliekant T. U. dalinę apžiūrą, Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK vyresnioji tyrėja K. Ž. pastebėjo, kad ant žemės nukrito juodos spalvos plastikinio maišelio gniužulas. Kas numetė šį maišelį nepastebėta. Pasiteiravus asmenų, kas išmetė maišelį, nei vienas nepripažino. Maišelis numestas šalia A. G. kojų. Pakėlus nuo žemės maišelį, jame pastebėta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Aiškinantis aplinkybes A. G. pripažino, kad maišelis yra jo. Atlikus A. G. dalinę apžiūrą draudžiamų medžiagų nerasta. Asmuo 20:20 val. sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Atlikus M. E. ir T. U. dalinę apžiūrą šie draudžiamų daiktų neturėjo. Įvykio vietoje bendraujant su į tarnybinį automobilį patalpintu A. G. šis pateikė kitą versiją, t. y. kad maišelis su galimai narkotine medžiaga yra ne jo, tačiau kieno, nenurodė. Iš įvykio vietos A. G. pristatytas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių tiriamosios medžiagos paėmimui dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatymo. Grįžus į Plungės rajono policijos komisariatą, A. G. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 540302. Įvykio vietoje paimtas juodas maišelis su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga marihuana, ir supakuotas į pakuotę Nr. 540303. Dirbant Plungės policijos komisariato patalpose su įvykio medžiaga, nuspręsta peržiūrėti Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK vyresniosios tyrėjos K. Ž. kūno kameros įrašą, siekiant patikrinti ar matosi kas ir kokiu momentu išmetė juodos spalvos plastikinio maišelio gniužulą. Peržiūrint vaizdo įrašą nustatyta, kad pradėjus atlikinėti T. U. dalinę apžiūrą šis iš dešinės kelnių kišenės ištraukia ir išmeta juodos spalvos plastikinį maišelį. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms buvo nuspręsta nedelsiant surasti T. U.. Dėl jo suradimo buvo susisiekta su kitu ekipažu L7009, kurie nuvyko į T. U. gyvenamąją vietą, tačiau jo namuose nerado. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 5-9).

Įvykio vietos apžiūros 2025-07-12 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad faktinis apžiūros atlikimo laikas – 2025-07-11 20:45 - 2025-07-11 20:55. Įvykio vieta yra vieša vieta – gatvė, adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Filmuota „Body“ kameromis (J. K., K. Ž.). Apžiūros metu paimti objektai: plastikinis juodos spalvos maišelis, kuriame augalinės kilmės medžiaga, pakuotės Nr. 540303 (b. l. 10-17).

Apžiūros 2025-07-16 protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše peržiūrėti ir aprašyti policijos pareigūnų, reagavusių į įvykį turėti kūno kamerų įrašai, apžiūros metu užfiksuoti tik tie duomenys, kurie susiję su tiriamu įvykiu. Vaizdo įraše PSS-20250711-201136UTC+0300 pareigūnės kūno kameroje užfiksuota kaip 00:48 pareigūnas piliečių klausia: ar turite prie savęs draudžiamų daiktų? Tada 00:49 aiškiai matosi kaip T. U. įkišo dešinę ranką į dešinės pusės kelnių kišenę ir kažką ties 00:53 sviedžia sau už nugaros. 01:16 pareigūnas pakelia juodos spalvos plastikinio maišelio gniužulą. 05:03 pareigūnė paklausia piliečio: koks jūsų vardas, pavardė? 05:04 asmuo nurodo, kad jis M. G., taip pat nurodo gimimo metus (duomenys neskelbtini). 12:52 pareigūnė M. Š. į pilietį, prisistačiusiu M. G., kreipiasi T. (b. l. 18-20).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-08-22 specialisto išvadoje Nr. 11-2113(25) užfiksuota, kad pakete Nr. 540303 tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė yra 2,4620 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 9,4 proc. (b. l. 24, 25-26).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis T. U. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, specialisto išvada, taip pat ir kiti pirmiau paminėti bylos duomenys.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis T. U. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (kanapes (antžeminės dalys), kurių masė buvo 2,4620 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 9,4 proc.), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis T. U. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, teistas 17 kartų, bausmės neatlikęs (b. l. 98-119, 120-128), baustas administracine tvarka (b. l. 88-93), dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą arešto bausmę, kurios terminas, artimas vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64, 67, 75, 82, 87, 92 straipsnių pakeitimo ir 77, 94 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (Žin., 2012, Nr. 5-138) 2011-12-22 Nr. XI-1861 (nuo 2012-07-01) 10 straipsnyje numatytas minėto įstatymo įgyvendinimas. Pagal minėto straipsnio 4 dalį asmeniui, lygtinai atleistam nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, per neatliktos bausmės laiką padariusiam naują nusikalstamą veiką, teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnyje nustatytas taisykles.

Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas šiuo nuosprendžiu, T. U. padarė lygtinio paleidimo metu pagal 2023-05-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį, neatlikęs 2 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmės. Dėl to šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu keičiama laisvės atėmimo bausme (1:1), visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinama su neatlikta bausme pagal 2023-05-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamasis T. U. buvo lygtinai paleistas pagal 2023-05-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį, neatlikęs 2 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2024-01-04 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo. Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas šiuo nuosprendžiu, T. U. padarė 2025-07-11, t. y. praėjus pusantrų metų nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad prieš T. U. yra pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai. T. U. yra nuteisiamas už baudžiamąjį nusižengimą už kurį jam yra skiriama 20 parų arešto bausmė. Lygtinio paleidimo terminas T. U. baigiasi 2026-02-09. T. U. yra taikoma probacija ir per šį laikotarpį Probacijos tarnyba tik kartą kreipėsi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kuris 2024-02-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi buvo atmestas. T. U. dirba, pasak jo, gyvena su drauge, nuo rugsėjo 1 d. nevartoja alkoholio.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to T. U. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis turi būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; T. U. įpareigotinas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 2, 5 dalys, 6 dalies 6, 10 punktai, 7, 8 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. U. sumažintą bausmę – 20 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą 20 parų arešto bausmę, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu keičiama 20 dienų laisvės atėmimo bausme, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023-05-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – 2 metais 1 mėnesiu 5 dienomis, ir paskirti T. U. subendrintą bausmę – 2 metų 1 mėnesio 25 dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, T. U. paskirtos 2 metų 1 mėnesio 25 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad T. U. turi būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; T. U. įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

T. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias kanapes, objektų pakuotes (saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.