Telšių apylinkės teismo nutarimas

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2014 m. gegužės 23 d. 14.10 val., neužtikrino, kad bendrovei priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje laikomos akcizais apmokestinamos prekės (alkoholiniai gėrimai), jų prekybos bei sandėliavimo vietoje būtų laikomi alkoholinių gėrimų įsigijimą ar gabenimą patvirtinantys dokumentai, t. y. patikrinimo metu be dokumentų rasta 8 vnt. 0,75 litro talpos putojančio vyno „ Bosca Anniversary“ 1 vnt. pardavimo kaina- 11,97 Lt, viso už 95,76 Lt, 2 vnt. 0,75 litro talpos putojančio vyno „ Bosca Anniversary“ (raudonas), 1 vnt. pardavimo kaina – 11,97 Lt, viso už 23,94 Lt, 2 vnt. 0,75 litro talpos putojančio vyno „Alita“, 1 vnt. pardavimo kaina – 15,69 Lt, viso už 31,38 Lt, 1 vnt. 0,2 litro talpos brendžio „Leader“, pardavimo kaina - 11,90 Lt, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio ,, Glen Scanlan“, pardavimo kaina 39,99 Lt, 11 vnt. 0,5 litro degtinės „Bajorų“ klasikinė, 1 vnt. pardavimo kaina - 20,69 Lt, viso už 227,59 Lt, 2 vnt. 0,7 litro talpos degtinės „ Gedimino“, 1 vnt. pardavimo kaina – 28,65 Lt, viso už 57,30 Lt, 1 vnt. 1 litro talpos tekilos „Arandas White“, pardavimo kaina – 66,50 Lt, 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, 1 vnt. pardavimo kaina – 21,69 Lt, viso už 43,38 Lt, 4 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „ Carskij pokrov“, 1 vnt. pardavimo kaina- 20,35 Lt, viso už 81,40 Lt, 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Švogerių“, 1 vnt. pardavimo kaina – 18,99 Lt, viso už 37,98 Lt, 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Zelenaya Marka Spec. Zakaz“, 1 vnt. pardavimo kaina – 24,98 Lt, viso už 49,96 Lt, 2 vnt. 0,5 litro talpos spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“, 1 vnt. pardavimo kaina – 23,49 Lt, viso už 46,98, Lt, 1 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Medoff“, pardavimo kaina – 23,65 Lt, 2 vnt. 0,5 litro spiritinio gėrimo „Bulbaš“, 1 vnt. pardavimo kaina – 24,99 Lt, viso už 49,98 Lt, 2 vnt. 0,5 litro talpos trauktinės „Dainava“, 1 vnt. pardavimo kaina – 23,90 Lt, viso už 47,80 Lt, 1 vnt. 0,5 litro talpos likerio „Moka“, pardavimo kaina – 19,95 Lt, 1 vnt. 0,5 litro talpos brendžio „Amazonia“, pardavimo kaina – 19,99 Lt, 1 vnt. 0,5 litro slyvų ir juodųjų serbentų likerio, pardavimo kaina- 19,97 Lt. Iš viso prekių už 995,40 Lt, tokiais savo veiksmais S. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 10 punkto reikalavimus, 1998-06-02 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 660 patvirtintų Alkoholio produktų paskaitos taisyklių 27 punktą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. pripažino padaręs pažeidimą visiškai ir nurodė, jog patikrinimo metu pats nedalyvavo, o sąskaitos faktūros buvo sandėlyje užkrautos dėžėmis, o pardavėja dirbo neseniai, todėl nežinojo, kur yra gėrimų įsigijimo sąskaitos faktūros ir nepateikė tikrinti atvykusiems pareigūnams sąskaitų faktūrų. Nurodė, jog sąskaitos yra senų datų, kadangi parduotuvė yra soduose, o žiemos metu nevyksta prekyba ir buvo prekiaujama likučiais. Nurodė, jog neužtikrino, kad jo samdoma darbuotoja tinkamai pateiktų atvykusiems tikrintojams dokumentus, todėl pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Kadangi S. J. prisipažino padaręs pažeidimą ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BPK 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, pažeidimo padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko administracinėn atsakomybėn traukiamasis bei institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Kad S. J. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. FR1064-4846, 2014-05-30 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR1043-4179/FR1042-6585, 2014-05-23 faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1043-4179/FR1050-1375, 2014-05-23 kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu Nr. FR1043-4179/FR1049-808, 2014-05-23 daiktų paėmimo protokolas FR1043-4179/FR1045-59, kasos kvito kopija, I. C. paaiškinimais, pažyma apie baustumą, 2014-05-08 operatyvaus patikrinimo pavedimu ir priedu, PVM sąskaitomis faktūromis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau baustumas išnykęs, neteistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad S. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o S. J. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda su prekių konfiskavimu.

Teismo posėdžio metu S. J. prašė baudą išdėstyti arba pakeisti į viešuosius darbus, tačiau teismui nepateikė duomenų, jog negali paskirtos baudos sumokėti iš karto, todėl prašymas, dėl baudos išdėstymo dalimis ar pakeitimo viešaisiais darbais, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

S. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su paimtų alkoholinių gėrimų, t. y. 8 vnt. 0,75 litro talpos putojančio vyno „ Bosca Anniversary“, 2 vnt. 0,75 litro talpos putojančio vyno „ Bosca Anniversary“ (raudonas), 2 vnt. 0,75 litro talpos putojančio vyno „Alita“, 1 vnt. 0,2 litro talpos brendžio „Leader“, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio ,, Glen Scanlan“, 11 vnt. 0,5 litro degtinės „Bajorų“ klasikinė, 2 vnt. 0,7 litro talpos degtinės „ Gedimino“, 1 vnt. 1 litro talpos tekilos „Arandas White“, 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, 4 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „ Carskij pokrov“, 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Švogerių“, 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Zelenaya Marka Spec. Zakaz“, 2 vnt. 0,5 litro talpos spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“, 1 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Medoff“, 2 vnt. 0,5 litro spiritinio gėrimo „Bulbaš“, 2 vnt. 0,5 litro talpos trauktinės „Dainava“, 1 vnt. 0,5 litro talpos likerio „Moka“, 1 vnt. 0,5 litro talpos brendžio „Amazonia“, 1 vnt. 0,5 litro slyvų ir juodųjų serbentų likerio, konfiskavimu. Konfiskuotus daiktus sunaikinant teisės aktų nustatyta tvarka.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6020. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė