Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Aukštaitijos traktas“ ieškinį atsakovei UAB „Vilmanto statybos“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – 2015-07-24 Statybos rangos sutarties Nr. AT-2015/29, 2015-07-20 lokalinės sąmatos, atliktų darbų akto, 2015-08-13 pažymos apie atliktų darbų vertę, 2015-08-13 PVM sąskaitos-faktūros serija AT Nr. 0008125, AB SEB banko 2016-01-15 SEPA mokėjimo nurodymo 800 Eur sumai, Sąsakitų operacijų žurnalo už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-02-11, 2016-01-14 pranešimo dėl finansinių įsipareigojimų su išsiuntimą patvirtinančiu Lietuvos pašto sąrašu, 2016-02-12 delspinigių paskaičiavimo akto – nustatyta, kad ieškovas UAB „Aukštaitijos traktas“ (rangovas) ir atsakovė UAB „Vilmanto statybos“ (užsakovė) 2015-07-24 sudarė Statybos rangos sutartį Nr. AT-2015/29, pagal kurią ieškovas įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą atlikti asfalto dangos įrengimo darbus geležinkelio stotelės perone Lobinių k., Ignalinos rajone, o atsakovė įsipareigojo sudaryti rangovui būtinas darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti už faktiškai atliktus darbus pagal sutartyje nustatytą tvarką (Sutarties 1.1. punktas). P. S. 3.2. punktą galutinis atsiskaitymas su ieškovu turėjo būti įvykdytas per 30 dienų nuo atsiskaitymo dokumentų gavimo. Atsakovė 2015-08-13 pasirašė atliktų darbų aktą, pažymą apie atliktų darbų vertę ir 2015-08-13 PVM sąskaitą-faktūrą serija AT Nr. 0008125 už 5372,22 Eur sumą, todėl turėjo atsiskaityti su rangovu iki 2015-09-12, tačiau nustatytu terminu neatsiskaitė. Ieškovas 2016-01-14 išsiuntė atsakovei pranešimą dėl finansinių įsipareigojimo vykdymo, bet atsakovė atsiskaitė tik iš dalies - 2016-01-15 sumokėjo ieškovui 800 Eur sumą. Ieškovo buhalterinės apskaitos duomenimis, atsakovės skola pagal Sąskaitų operacijų žurnalą yra 3639,85 Eur. R. S. 8.3. punktu, ieškovas paskaičiavo atsakovei 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų darbų kainos už kiekvieną uždelstą dieną nuo 2015-09-13 iki 2016-02-12 (152 dienos), kurie sudaro 165,98 Eur (Delspinigių paskaičiavimo aktas). Atsakovė iki šiol skolos nėra sumokėjusi, pretenzijų ieškovui dėl sutarties vykdymo nėra pareiškusi, todėl darytina išvada, kad ji savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.

Remiantis CK 6.38 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį už ieškovo atliktus darbus tinkamai neįvykdė, pateiktos sąskaitos-faktūros pilnai nepamokėjo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3639,85 Eur skolos ir 165,98 Eur delspinigių, iš viso 3805,83 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai 8,30 procentų dydžio palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 86 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio ir 460 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 546 Eur (CPK 88 str. 1 d. 1, 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vilmanto statybos“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Aukštaitijos traktas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 3639,85 Eur skolos, 165,98 Eur delspinigių, iš viso 3805,83 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkis eurus 83 ct), 8,30 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3805,83 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 546,00 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.