- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-22
- Bylos Nr.
- 1S-2187-397/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- N. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večeskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. A. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014-10-28 nutarimą taikyti nuteistajam N. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) teistas 2006-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respulikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d, 63 str. 1, 4 d. 6 metams laisvės atėmimo. Pagal 2008-08-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį suderintą 2003-11-20 Vokietijos Niumbergo-Fertho žemės teismo sprendimo paskirta bausme su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, nuteistas 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2006-02-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo, užskaityta 939 dienos. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 2 mėnesiai 18 dienų.
Bausmės pradžia: 2004-08-13. Bausmės pabaiga: 2017-01-15.
2014-10-28 Komisija nutarė taikyti nuteistajam N. A., atlikus 2/3 dalis paskirtosios bausmės, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, o pasibaigus taikymo laikui, siūlyti teismui skirti auklėjimo ir baudžiamojo poveikio priemones –neišeiti iš namų nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba mokytis ir dalyvauti elgesio pataisos programoje prieš smurtą.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-11-26 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo N. A. paleidimo iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis N. A. skundu prašė panaikinti apylinkės teismo nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Jis nurodė, kad teismas savo sprendimo konkrečiai nemotyvavo, nenurodė konkrečių argumentų , kuriais vadovaujantis galima būtų daryti išvadą, kad jis pakartotinai nusikals arba bus pavojingas visuomenei. Teismas tik abstrakčiai rėmėsi, kad bausmės pradžioje 4 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, neįvertino, kad vėliau intensyviai lankė programas, keitė savo elgesį ir mąstymą, kas buvo įvertinta 5 paskatinimais. Nuteistasis nurodė, kad naujų programų nėra, o tolesnis bausmės atlikimas aiškių rezultatų neduos, nes socialinės reabilitacijos plane numatytas visas priemones įvykdė.
Nuteistasis taip pat nurodė, kad lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra tik sušvelnina bausmės atlikimo sąlygas, o ne atleidžia nuo bausmės, todėl prašo jo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. A. skundas atmestinas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinamos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, ankstesni teistumai, nuteistojo asmenybė ir kt. Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Įvertinus skundo argumentus ir išanalizavus pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių visumą ir pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis N. A. pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals ir aplinkiniams yra nepavojingas.
Apylinkės teismas, priimtas sprendimą netvirtinti Komisijos nutarimą, pagrįstai konstatavo, kad svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Įvertinta, kad N. A. atlieka bausmę pagal penktą jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir anksčiau nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, amnestijos įstatymas, tačiau, akivaizdu, kad išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, daromos nusikalstamos veikos tik sunkėjo, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir po ilgo bausmės atlikimo laikotarpio išlieko vidutinė. Atsižvelgta, kad socialinio tyrimo išvadoje be teigiamų nuteistojo savybių nurodoma, jog gyvena pagal kriminalinio elgesio nuostatas. Nuteistojo asmens byloje esanti medžiaga patvirtina, kad N. A. 4 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.
Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis šiuo metu yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas, o valstybės taikomos prievartos priemonės, nagrinėjamu atveju taikius lygtinį paleidimą su intnsyvia priežiūra, bus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, o skundo argumentai nepakankami ją naikinti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo N. A. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.