Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2000 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 232-1 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 m. PD - 20%, su 1/3 dalies turto konfiskavimu;

2) 2002 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232-1 straipsnio 5 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 8 metams su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Bausmę subendrinus su 2000 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

3) 2007 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 9 metams. 2008 m. vasario 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 11 metų;

4) 2010 m. liepos 9 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pagal 2010 m. liepos 9 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. vasario 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 13 metų. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu veika perkvalifikuota iš BK 24 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies į 182 straipsnio 2 dalį, iš BK 24 straipsnio 3 dalies, 300 straipsnio 1 dalies - į 300 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 13 metų; 2019 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2004 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi, kuria sušvelninta 2002 m. sausio 30 d. nuosprendžiu skirta bausmė ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta 5 metų laisvės atėmimo, prie šios bausmės iš dalies pridedant 3 mėnesių 2000 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirta subendrinta bausmė - 14 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu: Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pravieniškių g. 57, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo dvi popieriaus skiautes su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-F-MDMB-BINACA, kurios grynas kiekis 0,0012 g, ir jas laikė prie savęs iki 2020 m. vasario 24 d. 15.45 val., kai jas surado ir paėmė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Priėmimo - skubios pagalbos skyriaus kratų kambaryje, visuminę asmens kratą ir asmeninių daiktų apžiūrą atlikę Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. vasario 24 d. apie 14.30 val. jis laisvės atėmimo vietų ligoninėje sutiko kitą nuteistąjį ir su juo susitarė, kad šis jam parduos psichotropinių medžiagų, nes jam labai skaudėjo koją, ir norėjo numalšinti skausmą. Po pusvalandžio jis tualete po bakeliu padėjo du cigarečių pakelius, o iš ten paėmė languotą popieriaus kiautę, kuri buvo išmirkyta psichotropinėse medžiagose. Šią skiautę nusinešė ir įsidėjo į savo asmens daiktus. Vėliau pareigūnai darė kratą ir rado šias psichotropines medžiagas jo asmens daiktuose. Psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis P. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo P. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. paaiškino, kad jis dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2020 m. vasario 24 d. vykdė tarnybą ligoninėje. Apie 15.30 val. į įstaigą atvyko planinis konvojus iš Marijampolės pataisos namų. Apie 15.45 val. konvojumi atvykusiam nuteistajam P. Š. kartu su specialistu Z. S. ir jaunesniuoju specialistu E. M. Priėmimo kratų kambaryje atliko visuminę kratą ir asmeninių daiktų apžiūrą. Prieš atliekant kratą nuteistajam P. Š. jaunesnysis specialistas E. M. pasiūlė atiduoti daiktus, kurie nėra įrašyti nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąraše, tačiau P. Š. pasakė, jog draudžiamų daiktų neturi. Peržiūrint jam priklausančius asmeninius daiktus pamatė kaip jaunesnysis specialistas E. M. tarp sąsiuvinio lapų rado popieriaus skiautę, kurią išlankstęs, jos viduje rado dvi pieštuku subraukytas juosteles, kurios sukėlė įtarimą. Įtarus, jog popieriaus skiautė ir joje rastos dvi pieštuku subraukytos juostelės gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, E. M. surašė asmens kratos protokolą, kurį nuteistasis P. Š. jų akivaizdoje pasirašė (b. l. 41-43)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Z. S. paaiškino, kad jis dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2020 m. vasario 24 d. vykdė tarnybą Ligoninėje. Apie 15.30 val. į įstaigą atvyko planinis konvojus iš Marijampolės pataisos namų. Apie 15.45 val. konvojumi atvykusiam nuteistajam P. Š. kartu su jaunesniaisiais specialistais D. B. ir E. M. Priėmimo skyriaus kratų kambaryje atliko visuminę kratą ir asmeninių daiktų apžiūrą. Prieš atliekant kratą jaunesnysis specialistas E. M. nuteistajam P. Š. pasiūlė atiduoti daiktus, kurie nėra įrašyti nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąraše, tačiau P. Š. pasakė, jog draudžiamų daiktų neturi. Vėliau jis pamatė kaip jaunesnysis specialistas E. M. tarp sąsiuvinio lapų rado popieriaus skiautę, kurią išlankstęs, jos viduje rado dvi pieštuku subraukytas juosteles, kurios sukėlė įtarimą. Įtarus, jog popieriaus skiautė ir joje rastos dvi pieštuku subraukytos juostelės gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, E. M. surašė asmens kratos protokolą, kurį nuteistasis P. Š. jų akivaizdoje pasirašė (b. l. 47-49).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. paaiškino, kad jis dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2020 m. vasario 24 d. vykdė tarnybą ligoninėje. Apie 15.30 val. į įstaigą atvyko planinis konvojus iš Marijampolės pataisos namų. Apie 15.45 val. konvojumi atvykusiam nuteistajam P. Š. kartu su specialistu Z. S. ir jaunesniuoju specialistu D. B. Priėmimo skyriaus kratų kambaryje atliko visuminę kratą ir asmeninių daiktų apžiūrą. Prieš atliekant kratą nuteistajam P. Š. jis pasiūlė atiduoti daiktus, kurie nėra įrašyti nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąraše, tačiau P. Š. pasakė, jog draudžiamų daiktų neturi. Peržiūrėdamas P. Š. priklausančius asmeninius daiktus, žurnalus, laiškus bei sąsiuvinius, vartydamas vieno iš sąsiuvinio lapus, rado popieriaus skiautę, kurią išvyniojęs, jos viduje rado dvi pieštuku subraukytas juosteles, kurios sukėlė įtarimą. Radęs tarp sąsiuvinio lapų popieriaus skiautę ir joje buvusius subraukytus pieštuku du popierėlius, jis nuteistojo P. Š. paklausė, ar ši skiautė su joje esančiais popieriaus lapeliais, subraukytais pieštuku, priklauso jam ir kas tai yra. Nuteistasis P. Š. jam atsakė, kad čia yra šiaip suplėšyti sąsiuvinio popieriukai, kurie priklauso jam. Įtarus, jog popieriaus skiautė ir joje rastos dvi pieštuku subraukytos juostelės gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jis surašė asmens kratos protokolą, kurį nuteistasis P. Š. perskaitė ir jų akivaizdoje pasirašė, nepareikšdamas jokių nei žodinių nei raštiškų pretenzijų (b. l. 53-55).

Iš kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos 3-ojo kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto E. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-02-24 apie 15.45 val. į Laisvės atėmimo vietų ligoninę iš Marijampolės pataisos namų planiniu konvojumi atvykusiam nuteistajam P. Š., korpuse Nr. 2, Priėmimo-skubios pagalbos skyriuje, kratų kambaryje, buvo atlikta visuminė asmens krata ir asmeninių daiktų apžiūra, kurios metu pas minėtą nuteistąjį asmeniniuose daiktuose tarp sąsiuvinio lapų rasta popieriaus skiautė, kurią išvyniojus, rasti popierėliai su subraukytais langeliais (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - kratų kambario, esančio Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, korpuse Nr. 2, Priėmimo - skubios pagalbos skyriuje, apžiūra (b. l. 12-14).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta languoto popieriaus skiautės su joje esančiais dviem pieštuku subraukytais lapeliais apžiūra (b. l. 21-26).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-519(20) matyti, kad tirti pateiktoje languoto popieriaus skiautėje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Tirti pateiktose dviejuose pieštuku subraižytuose popieriaus skiautėse yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-F-MDMB-BINACA (kiti pavadinimai: 4-F-MDMB-BUTINACA, metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas).Tirti pateiktose dviejuose pieštuku subraižytose popieriaus skiautėse, kurių masė - 0,0186 g. ir 0,0217 g. yra 0,0008 g. 0,0004 g. gryno sistetinio kanabinoido 4-F-MDMB-BINACA (b. l. 31-33).

?? Iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės suimtojo (nuteistojo) asmens kratos protokolo Nr. PS-3770 matyti, kad asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu iš atvykusio P. Š. buvo paimti popierėliai su langeliais, kurie suvynioti į popieriaus skiautę (b. l. 38).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu: Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pravieniškių g. 57, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo dvi popieriaus skiautes su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-F-MDMB-BINACA, kurios grynas kiekis 0,0012 g, ir jas laikė prie savęs iki 2020 m. vasario 24 d. 15.45 val., kai jas surado ir paėmė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Priėmimo - skubios pagalbos skyriaus kratų kambaryje, visuminę asmens kratą ir asmeninių daiktų apžiūrą atlikę Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai D. B., Z. S. ir E. M.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 31-33) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį P. Š.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais P. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo P. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus P. Š. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas keturis kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, turi dvi galiojančias drausmines nuobaudas (b. l. 96). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, P. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis P. Š. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2019 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam P. Š. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: 0,0096 g ir 0,0092 g pieštuku subraižytos popieriaus skiautės, kuriose yra sintetinio kanabinoido 4-F-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti kaip kontroliniai pavyzdžiai Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: 0,0395 g languoto popieriaus skiautės, vokas, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

P. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, P. Š. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, P. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2019 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintą ir neatliktą 10 mėnesių ir 17 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 11 (vienuolika) mėnesių ir 7 (septynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. rugsėjo 9 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti P. Š. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti: 0,0096 g ir 0,0092 g pieštuku subraižytos popieriaus skiautes, kuriose yra sintetinio kanabinoido 4-F-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip kontrolinius pavyzdžius Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti: 0,0395 g languoto popieriaus skiautę, voką, esančius Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam P. Š. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.