Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant G. G.

išnagrinėjęs G. G.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Švenčionių r.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2014-12-26 apie 6 val. 40 min. Švenčionių r., Švenčionių m., Švenčionėlių g. vairavo jam priklausantį automobilį BMW525, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas įstatymų nustatyta tvarka, būdamas neblaivus ( 1,38 prom. girtumo laipsnis ), neatsižvelgė į kelią ir važiavimo sąlygas, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpus ir gyvenamojo namo tvorą bei apgadino stulpus ir tvorą, atsitrenkė į tvorą ir ją apgadino, tuo pažeidė KET 14, 127, 226 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais G. G. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.

G. G. kaltę padarius teisės pažeidimus pripažino visiškai, paaiškino, kad 2014-12-26 ji iki ryto buvo naktiniame klube, kur vartojo alkoholį, o vėliau važiavo namo, bet Švenčionėlių gatvėje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpą bei namo tvorą. Jis iš įvykio vietos pasišalinęs nebuvo. Atvažiavus policijos ekipažui jis prie jų priėjo ir paaiškino įvykio aplinkybes. Be to, G. G. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo protokolu, autoavarijos vietos schema, A.Jakštonio tarnybiniu pranešimu, I. B. paaiškinimais, alkotesterio šaknele bei kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog G. G. iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant KET, tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. G. pažeidė KET 219.2 p. reikalavimus. Kaip minėta, G. G. paaiškino, kad po avarijos jis buvo išlipęs iš automobilio, bet automobilio patraukęs niekur nebuvo. Atvažiavus policijos ekipažui jis pats priėjo prie policijos pareigūnų ir paaiškino įvykio aplinkybes. KET 219.2 p. numatyta, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti ( kiek tai nekelia pavojaus eismui ), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Teismui nėra pateikta jokių

įrodymų, kad G. G. būtų pasišalinės iš eismo įvykio vietos arba būtų pažeidęs KET 219.2 p. reikalavimus, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad G. G. anksčiau nebuvo baustas, jis nedirba, visiškai pripažino kaltę padarius teisės pažeidimus, jam skiriamos sankcijoje numatytos nuobaudos už kiekvieną iš padarytų teisės pažeidimų ir, remiantis LR ATPK 33 str. nuobaudos subendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str. 5 d., 127 str. 3 d., 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutarė:

G. G. nubausti pagal LR ATPK 123 str. 5 d. bauda 25 € dydžio.

G. G. nubausti pagal LR ATPK 127 str. 3 d. bauda 1200 € dydžio su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 3 metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti.

Remiantis LR ATPK paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą G. G. paskirti baudą 1200 € ( vieno tūkstančio dviejų šimtų € ) dydžio su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 3 metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.