- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-13
- Bylos Nr.
- e2-5130-1069/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01854-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Jozita“
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jozita“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė UAB „Jozita“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. K. 1 088,69 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2016-05-26 ir 2017-06-04 PVM sąskaitų faktūrų pagrindu pateikė atsakovui tiekė kurą, kuris už jį neatsiskaitė, likdamas skolingas ieškovei 1 088,69 Eur sumą.
2. Ieškinio pareiškimo kopija su priedais bei teismo pranešimas, adresuotas atsakovui V. K., įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytu būdu, juos 2018-10-19 priėmė atsakovo sutuoktinė S. K. (t. y. šeimos narys). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovė ieškinyje yra išdėsčiusi prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
3. Byloje nustatyta, jog ieškovė pagal šalių susitarimą pardavė atsakovui kurą, o atsakovas nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti. Ieškovė už parduotą kurą atsakovui išrašė dvi PVM sąskaitas faktūras: 2016-05-26 PVM sąskaitą faktūrą JZŠ 16 Nr. 2860 – 685,36 Eur sumai ir 2017-06-05 PVM sąskaitą faktūrą JZŠ 17 Nr. 2410 – 403,33 Eur sumai. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas už parduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei iš viso 1 088,69 Eur.
4. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). Ieškovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn prekes, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir už prekes nesumokėjo. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei skolą byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 1 088,69 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).
5. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 24 Eur žyminis mokestis, kuris ieškinio patenkinimo atveju pritiestinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
6. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jozita“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jozita“ (juridinio asmens kodas 176618114) iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 088,69 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir 69 ct) skolos ir 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti sprendimą už akių priėmusiam teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.