Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, išnagrinėjusi J. D. skundą privataus kaltinimo tvarka ir prie jo pridėtą rašytinę medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nors rezoliucinėje skundo dalyje ir nenurodytas konkretus veikos, dėl kurios J. D. prašo pradėti R. V. privatus kaltinimo procesą, tačiau iš skundo turinio seka, kad 2013-06-12 R. V. privataus kaltinimo tvarka kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl J. D. patraukimo į baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 155 str. 1d. dėl to, kad 2012-12-12 jis R. V. Raitininkų seniūnijos pastate, Makniūnų km., Alytaus raj., įžeidė ir pažemino sakydamas jai „Juoda kailinuota varna“ kitų asmenų –Daugų nuovados tyrėjo S. Š., D. P., B. B., D. Š., V. M. akivaizdoje, šią informaciją R. V. atkartojo kreipdamasi su apeliaciniu skundu dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-04 nuosprendžio.

Susipažinus su skundu ir prie jo pridėta medžiaga, medžiaga, daroma išvada, kad pagal J. D. skundą atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

Už nusikalstamos veikos, kuri numatyta Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., padarymą atsako tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Pagrindinis LR BK 154 str.1-oje dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymis—žinių, kurios neatitinka tikrovės, paskleidimas, o paskleidimas baudžiamosios teisės požiūriu yra tokių žinių perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Žinios gali būti paskleistos privačiuose pokalbiuose, laiškuose. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija-tai žinios, neatitinkančios tikrovės, žeminančios asmens garbę ir orumą.

J. D. kaltina R. V. šmeižikiškomis, paniekinančiomis, pažeminančiomis žiniomis, kurios buvo išdėstytos jos rašytuose privataus kaltinimo skunde Alytaus rajono apylinkės teismui dėl J. D. galimai neteisėtos veikos bei jos rašytame apeliaciniame skunde dėl Alytaus rajono apylinkės teismo nuoprendžio išnagrinėjus jos privataus kaltinimo skundą.

Pažymėtina, kad R. V. dėl jos manymu pažeistų savo teisių oficialiai kreipėsi su pareiškimu į oficialią įstaigą-teismą, ir tokią teisę, giondamas savo teises ir interesus, kreiptis į teisėsaugos institucijas turi kiekvienas Lietuvos Respublikos pilietis. Taigi žinios buvo paskleistos ne tretiesiems asmenims, o išdėstytos oficialiame dokumente-privataus kaltinimo skunde. R. V. į teisėsaugos instituciją-pirmos instancijos teismą kreipėsi dėl teisinės pagalbos ištirti jos nurodytas aplinkybes ir apginti jos pažeistus, kaip ji manė, interesus. Į Apeliacinės instancijos teismą R. V. taip pat kreipėsi dėl to, kad jos netenkino pirmos instancijos priimtas sprendimas jos privataus skundo nagrinėjimo byloje, ji apeliacine tvarka kreipėsi taip pat su tikslu apginti savo, jos manymu, pažeistus interesus. Taigi į abiejų instancijų teismus R. V. kreipėsi siekdama apginti savo, jos manymu, pažeistas teises, o ne su tikslu paskleisti tikrovės neatitinkančias, šmeižikiško pobūdžio, paniekinančias žinias apie J. D..

Tiek pirmos instancijos, tiek apygardos teismas, vykdydami savo funkcijas, išnagrinėjo R. V. skundus. Pirmos instancijos teismas priėmė dėl skundo procesinį dokumentą-nuosprendį, Apeliacinės instancijos teismas patikrino šio nuosprendžio teisėtumą. Teiginiai, R. V. nurodyti skunduose teismams, negali būti laikomi pažeminimu, šmeižimu teismuose, nes teisėjai, nagrinėdami bylas, yra nepriklausomi ir nešališki. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl kaltininko veikoje būtina nustatyti tyčią. Šiuo atveju R. V. skunduose teismams nebuvo tikslo sąmoningai J. D. pažeminti, apšmeižti, R. V. nesuvokė, kad jos turimos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti, pažeminti kitą asmenį. R. V. skunduose teismams tik nurodė tam tikras aplinkybes, tačiau nežinojo, ar jose yra nusikalstamos veikos požymiai ir būtent dėl to prašė, nustačius šiuos požymius, nubausti dėl to kaltą asmenį-J. D..

Pažymėtina, kad baudžiamasis procesas turi prasmę tik tada, kai juo siekiama išaiškinti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei pritaikyti jam įstatyme numatytą sankciją. Iš pareiškėjo-privataus kaltintojo J. D. teismui pateiktų duomenų matyti, jog tokiu rezultatu baudžiamasis procesas šiuo atveju negali būti užbaigtas, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių, o tai yra aplinkybė, daranti baudžiamąjį procesą negalimą (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Dėl to pagal J. D. skundą atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimas be pagrindo pažeistų ir atsakomybėn patraukto asmens teises, trukdytų tiek skundą padavusio, tiek atsaqkomybėn patraukto asmens laiką bei sukeltų proceso dalyviams neigiamas pasekmes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal J. D. skundą atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą R. V..

Skundą su jo medžiaga po nutarties įsiteisėjimo grąžinti J. D..

Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.