Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Simis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

remiantis pateiktais duomenimis nustatyta, jog 2018-01-26 ieškovė ir atsakovė sudarė nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė sutartyje numatytomis sąlygomis atsakovei suteikė nuomą ir paslaugas – išnuomojo pastolius/klojimus, suteikė transporto ir kitas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktą nuomą ir kitas paslaugas. Ieškovė už suteiktą nuomą ir paslaugas išrašė 2018-02-09 PVM sąskaitą–faktūrą serija SIM Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-02-28 PVM sąskaitą–faktūrą serija SIM Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-20 PVM sąskaitą–faktūrą serija SIM Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-30 PVM sąskaitą–faktūrą serija SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-04-25 PVM sąskaitą–faktūrą serija SIM Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas iš dalies apmokėjo 2018-02-09 PVM sąskaitą–faktūrą serija SIM Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal kitas PVM sąskaitas–faktūras, byloje nėra.

Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai. Ieškovė atsakovei perdavė išnuomojamus pastolius/klojimus, teikė atsakovei transporto ir kitas paslaugas. Pretenzijų dėl teikiamų paslaugų kokybės ar sutarčių pažeidimų iš atsakovės nebuvo gauta. Atsakovei buvo pateikiamos PVM sąskaitos–faktūros, kuriose nurodyta mokėtina nuomos suma už nuomojamus pastolius/klojimus bei kitas suteiktas paslaugas, kuriuos atsakovė sutartimi įsipareigojo sumokėti.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Netinkamai vykdydama prisiimtą prievolę atsiskaityti už nuomą bei suteiktas paslaugas, atsakovė pažeidė nuomos sutarties sąlygas bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnį, kuris nustato, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir dėl to turi būti vykdoma, bei kitas įstatymo nuostatas dėl tinkamo, sąžiningo ir savalaikio sutartinių prievolių vykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). CK 6.477 straipsnio 1 dalis nustato, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 4 942,96 Eur skola.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 221,66 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 156 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SMD“ 4 942,96 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų devyniasdešimt šešių centų) skolą, 221,66 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro šešiasdešimt šešių centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 164,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas ir 156 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Simis“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.