Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant K. K.,

išnagrinėjęs K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. gegužės 1 d., apie 9.55 val., Vilniaus r., kelio Vilnius-Utena 38 kilometre, vairuodamas automobilį ,,VW Multivan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, t.y. važiavo 156 km/h greičiu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 127. p., 131.1. p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: K. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad vairavo automobilį ir viršijo leistiną greitį, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu Nr. 0160269, kuriuose nurodyta, kad K. K. vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 90 km/h greitį, t.y. važiavo 156 km/h greičiu.

K. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad inkriminuotą pažeidimą padarė per vienerius metus po 2015-12-28 baustumo už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, numatytą 124 ¹ str. 4 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, nes važiavimas net 66 kilometrais per valandą viršijant leistiną greitį, kėlė didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, 10 m. turi teisę vairuoti transporto priemones, inkriminuotą pažeidimą padarė pirmą kartą, praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (tame tarpe ir už transportų priemonių vairavimą viršijant greitį). Nors nuobaudos negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja asmenį kaip vairuotoją, todėl esant po vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą bauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

K. K. prašo taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes paaiškino, kad yra studentas bei dirba UAB „3D prototipai“ direktoriumi ir teisė vairuoti transporto priemones reikalinga mokymui ir darbui. Jam dažnai reikia važiuoti į komandiruotes. Šiuo metu yra suplanuotos keturios komandiruotės į užsienį dalyvauti parodose kur reikės transporto priemonėms vežti bendrovės gaminius. Autobusu ir lėktuvu vežti gaminius būtų nepatogu.

Įvertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visumą, atsižvelgiant į formuojamą teismo praktiką, teismas laiko, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų

K. K. jam inkriminuotą transporto priemonės greičio viršijimą pažeidimo padarymo metu nebuvo. Visos nurodytos aplinkybės susijusius su jo mokymu ir darbu, kurios yra labai svarbios K. K., jam buvo žinomos pažeidimo metu ir nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę. Šias aplinkybes turėjo įvertinti K. K. prieš darydamas pažeidimą, o teismas į jas turi atsižvelgti skiriant jam nuobaudas. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalias nuobaudas (pagrindinė ir papildomoji) pažeisti nebus, o taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta (duomenys neskelbtini) str. 6 d. sankcijoje už padarytą pažeidimą, teisinio pagrindo nėra. Taip pat, bylos nagrinėjimo atveju taikyti (duomenys neskelbtini) str. draudžiama, nes yra K. K. atsakomybę sukinanti aplinkybė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d. ir skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą;

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-853-269/2016 bei pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK:16057514743.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.