Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo nuteistojo P. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutarties, kuria panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir P. K. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu P. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas jam atidėtas 2 (dvejiems) metams ir paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Probuojamojo elgesį savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. gegužės 27 d.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis P. K. nuosprendžiu skirtus įpareigojimus vykdė, tačiau probacijos metu padarė du teisės pažeidimus – 2016 m. rugsėjo 9 d. chuliganiškai elgėsi mokykloje ir už tai 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu buvo nubaustas 28 Eur bauda, taip pat 2016 m. lapkričio 7 d., būdamas nepilnametis, rūkė viešoje vietoje ir už tai 2016 m. gruodžio 8 d. nutarimu buvo nubaustas 14 Eur bauda.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017 m. sausio 23 d. teikimu kreipėsi į teismą prašydamas skirti P. K. papildomą apribojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 21 d. nutartimi šį teikimą tenkino. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017 m. kovo 9 d. teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. P. K. nevykdo, kadangi 2017 m. kovo 7 d., 22.59 val., tikrinimo metu namuose jis nerastas. Be to, 2017 m. kovo 8 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad 2017 m. kovo 4 d. nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus – necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje įžeidinėjo A. Ž. ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 4 dalis). Teikime nurodoma, kad P. K. ir po papildomos pareigos skyrimo be pateisinamos priežasties jos nevykdo, taip pat probacijos laikotarpiu daro administracinius nusižengimus, todėl siūlė panaikinti jam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą.Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 14 d. nutartimi teikimą tenkino, panaikino Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu P. K. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas konstatavo, kad P. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nakties metu būti namuose, daro administracinius nusižengimus, tuo nepateisindamas teismo parodyto jam pasitikėjimo. Nuteistasis P. K. skunde prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartį. Skunde nurodo, kad labai gailisi dėl to, jog buvo blogas, ir prašo šanso pasitaisyti.Nuteistojo P. K. skundas atmetamas.Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.Iš Kauno apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo P. K. priežiūrą nuo 2016 m. gegužės 27 d. P. K. per šį laikotarpį sistemingai darė administracinius nusižengimus (2016 m. rugsėjo 9 d., 2016 m. lapkričio 7 d., 2017 m. kovo 4 d.), už tai jam taikyta administracinė atsakomybė. Taip pat Alytaus rajono apylinkės teismui 2017 m. vasario 21 d. nutartimi paskyrus papildomą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jis šio įpareigojimo taip pat nevykdė. Iš medžiagos matyti, kad P. K. buvo supažindintas su paskirtų įpareigojimų nevykdymo galimomis pasekmėmis, tačiau nepaisydamas to, jis vis tiek įpareigojimo nevykdė, darė teisės pažeidimus ir už tai nubaustas. Papildomai apygardos teismui pateikta informacija patvirtina faktą, kad jis padarė administracinius nusižengimus: 2017 m. kovo 23 d., 2017 m. kovo 30 d., už tai paskirtos nuobaudos, o 2017 m. kovo 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Visa tai patvirtina, kad ir po teismo 2017 m. kovo 14 d. priimtos nutarties priėmimo P. K. daro teisės pažeidimus, už administracinius teisės pažeidimus jam taikytos nuobaudos, jis išvadų nedaro.Skundą nagrinėjantis teismas visiškai sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgdamas į Probacijos tarnybos nustatytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam toliau gali būti siekiami taikant bausmės vykdymo atidėjimą, nes P. K. sistemingai daro pažeidimus, baustas, nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Kaip jau minėta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nuteistasis buvo supažindintas su paskirtų įpareigojimų nevykdymo galimomis pasekmėmis, dėl jo padarytų pažeidimų Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius ir anksčiau kreipėsi į teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, tačiau net ir po to nuteistasis toliau elgėsi netinkamai, darė pažeidimus, baustas. Be to, kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, iš Alytaus vaikų globos namų, Alytaus suaugusiųjų ir jaunimo mokyklos pateiktų duomenų matyti, kad probuojamasis savo blogų įpročių ir elgesio į gera nekeičia, elgiasi netinkamai, pasiaiškinimuose duotų pažadų ateityje pasitaisyti nevykdo, jo nusikalstamo elgesio rizika didėja (2017 m. sausio 23 d. pakartotinai atlikus įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyti 33 balai, kuomet 2016 m. birželio 8 d. vertinimu buvo nustatyta 20 balų).Aukštesnysis teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos išvados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia, teismas tinkamai įvertino visas ap­lin­kybes ir pagrįstai nusprendė, kad tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį P. K. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartis paliekama galioti, o nuteistojo P. K. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo P. K. skundą atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.