Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2009 m. birželio 29 d., 10 val. 50 min., savo namuose (duomenys neskelbtini), iš AB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamo IP adreso (duomenys neskelbtini), jam priskirto paslaugos DSL „Takas“, po tinklapyje www.lrytas.lt patalpintu straipsniu „Gėjų parade Čikagoje žygiavo ir pradinukai“ parašė ir patalpino tikrovės neatitinkantį komentarą Nr. 39, nurodydamas, jog „Jo, pasaulis eina pražūtį. /“Total košmar/“. Reikia juos pradėt naikint kaip pasiutusius šunis, nes kuo toliau-tuo baisiau. Kaip Žydai...“ pasivadinus slapyvardžiu „+++“, taip per visuomenės informavimo priemones kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos ir tautybės.

Šiais veiksmais R. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Įtariamasis R. T., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad namuose naudojasi kompiuteriu ir AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto paslaugomis. Internete perskaitęs straipsnius, kartais parašo į juos atsiliepimus. Jis 2009 metų vasarą internete perskaitė straipsnį „Gėjų parade Čikagoje žygiavo ir pradinukai“, kuris jam kaip mokytojui sukėlė pasipiktinimą, nes tame straipsnyje buvo minimi ir pradinukai. Jis į šį straipsnį parašė komentarą. Komentaras, kaip nurodyta įtarime, yra parašytas jo, nes taip parašė nepagalvojęs, jis dėl to labai gailisi (b.l. 36, 40).

Motyvuojamoji dalis

2009 m. lapkričio 02 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso R. T., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 18).

2009 m. gruodžio 18 d. Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos sprendimu, kuriuo nuspręsta, kad R. T. 2009 m. birželio 29 d. rašytu komentaru yra kurstoma neapykanta (b.l. 21).

2010 m. vasario 10 d. poėmio protokolu, kuriame nurodyta, kad iš R. T. buvo paimtas kompiuterio procesorius (b.l. 27).

2010 m. kovo 16 d. kompiuterio procesoriaus apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas kompiuterio procesorius (b.l. 28-30).

R. T. padarė nesunkų nusikaltimą.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. T. dirba, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 45), administracinių nuobaudų neturi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir skirti bausmę – 5 MGL dydžio 650 Lt baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.