Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. J., gimusio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo bei sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 2 punktą, 7 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2022 m. birželio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2022 m. vasario 9 d. nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta 6 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 30 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinus su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi skirta bausme, ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 metams ir 9 mėnesiams. Į bausmės laiką T. J. įskaitytos 2 laikino sulaikymo dienos ir bausmės dalis, atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi. Paminėtas nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu T. J. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, (2 nusikalstamos veikos), 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrinant bausmes apėmimo būdu, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 (šešeri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, apimta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta T. J. galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai ir 9 (devyni) mėnesiais laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi buvo tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimas dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo nuteistajam T. J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrinant bausmes apėmimo būdu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, apimant bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, ir T. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas ir 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925). Minėtu įstatymu be kita ko buvo pakeista BK 190 straipsnio redakcija, šio straipsnio 1 dalyje numatant, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Iš LITEKO informacinės sistemos duomenų matyti, kad šiuo metu T. J. atlieka subendrintą bausmę pagal aukščiau nurodytus nuosprendžius, todėl sprendžiant jo prašymą būtina peržvelgti ar nebuvo jų pakeitimų ir ar neturėjo jie įtakos T. J. padėčiai.

D. P. apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.

Šiuo nuosprendžiu T. J. nuteistas pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad aukščiau minėti BK straipsnių nuostatos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo koreguotos ir nepasikeitė, todėl nėra pagrindo peržiūrėti teismo nuosprendžio dėl šio nusikaltimų, nes tai neturi jokios įtakos T. J. teisinei padėčiai.

D. P. apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.

Šiuo nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad aukščiau minėto BK straipsnio nuostatos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo koreguotos ir nepasikeitė, todėl nėra pagrindo peržiūrėti teismo nuosprendžio dėl šio nusikaltimų, nes tai neturi jokios įtakos T. J. teisinei padėčiai.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.

T. J. nuteistas dėl to, kad susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2020 m. rugpjūčio 3 d., 08.48 val., apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „I. priklausančius du 2 198 eurų bendros vertės kompiuterius „Lenovo ThinkPad E14 Black 14“, tuo padarė UAB „I.“ 2 198 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje

Taip pat T. J. nuteistas dėl to, kad jis veikdamas kartu su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „D.“ priklausantį 3 060,01 eurų bendros vertės turtą, padarė UAB „D.3 060,01 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. T. J. dėl 2020-08-03 nusikalstamos veikos nuteistas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo, o dėl 2020-08-11 nusikalstamos veikos nuteistas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinat bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė, ir paskirta T. J. subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrinant bausmes apėmimo būdu, Panevėžio apygardos teismo 2022-02-09 nuosprendžio paskirta bausme, kuri pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2022-06-30 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, apimta paminėtu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta T. J. galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2019 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. XIII-2563 redakcija), padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (195 eurų) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (9750 eurų) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė sukčiavimo nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalis. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 eurų) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 eurų) dydis. Kaip minėta T. J. nuteistas dėl to, kad apgaule įgijo 2198 eurų bei 3060.01 eurų vertės turtą. Taigi, nagrinėjamu atveju, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. ir pasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko maksimali vertė, tačiau tai nekeičia T. J. veikos kvalifikavimo. Pabrėžtina, kad tiek T. J. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje 2019 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. XIII-2563 redakcija, tiek naujoje BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijoje, įstatymų leidėjas už minėto nusikaltimo padarymą numato alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 3 metų, t. y. sankcija už tokios nusikalstamos veikos padarymą liko tokia pati. Taigi, šiuo metu nėra priimtas joks šioje byloje aktualus baudžiamojo įstatymo pakeitimas, švelninantis arba kitaip lengvinantis nuteistojo T. J. teisinę padėtį, todėl tenkinti nuteistojo prašymą ir iš naujo peržiūrėti arba sušvelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę ar lengvinti teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, T. J. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo T. J. prašymą dėl teismų nuosprendžių peržiūrėjimo, paskirtų bausmių sušvelninimo, atleidimo nuo bausmių, teisinės padėties palengvinimo, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą