Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo A. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-07-10 nutarties, kuria atmestas itariamojo A. S. skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo,

Lietuvos Respublikos Specialiuju tyrimu tarnybos Vilniaus skyriuje nuo 2007-03-23 atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00009-07, kuris 2007-02-26 buvo pradetas Lietuvos kriminalines policijos biuro ONTVV 5 valdyboje pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 225 str. 2 d. požymius. taip pat atliekamas tyrimas ir pagal LR BK 228 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.

2008-06-25 skundu A. S. kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00009-07, del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008-07-10 nutartimi atmete A. S. skunda, nurodydamas, kad ikiteisminis tyrimas byloje nera vilkinamas, šiuo metu užbaigti ikiteismini tyrima nera galimybes del objektyviu priežasciu.

Skundu Vilniaus apygardos teismui A. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-07-10 nutarti ir nutraukti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu, inicijuoti ikiteismini tyrima del A. K. LR BK 154 str. 2 d. ir/arba 236 str. 1 d. nusikalstamu veiku, taip pat panaikinti 2007-11-13 LR Generalinio prokuroro isakyma ir 2007-12-03 rašta Nr. 6.2.-2307, kaip prieštaraujancius LR Konstitucijai. Pareiškejas teigia, jog 2007-11-07 jam buvo pareikštas itarimas ir jis buvo apklaustas itariamuoju. Sekanti karta apklaustas itariamuoju 2008-06-17, iki to laiko jokiu ikiteisminio tyrimo veiksmu pareigunai su juo neatlikinejo, jam nebuvo leista susipažinti su byla, per 7 menesius nebuvo pateikta ne vieno fakto, patvirtinancio jo galimai nusikalstamus veiksmus, todel A. S. nuomone ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas ir turi buti nutrauktas.

Skunde A. S. teigia, jog iki sulaikymo jis dirbo Šalcininku rajono apylinkes prokuraturoje prokuroru, del šios baudžiamosios bylos buvo nušalintas nuo pareigu. 2007-11-23 kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura, kad jam butu suteikta galimybe dirbti kita darba, kad galetu gauti darbo užmokesti. 2007-12-03 raštu Nr. 6.2.-2307 Lietuvos Respublikos Generaline prokuratura praneše, kad, jam galioja Prokuraturos istatymas, jis nera prarades prokuroro statuso, todel negali dirbti kito darbo, t.y. A. S. nuomone, jam buvo visiškai apribotos galimybes i pragyvenima ir egzistavima, kas prieštarauja LR Konstitucijai ir normaliai logikai, nes jis yra LR pilietis, kuriam galioja nekaltumo prezumpcija. Pareiškejas nurodo, jog turi šeima, mažamete dukra, turi išlaikyti nama, moketi paskola. Del vilkinamo ikiteisminio tyrimo jis viso to padaryti negali.

Taip pat, pareiškejo teigimu, byloje ruošiamasi skirti fonoskopine ekspertize, kuri galejo ir turejo buti paskirta tyrimo pradžioje, kadangi jos atlikimas ilgai užtrunka. Tai taip pat vilkinimas. Be to, A. S. teigimu, fonoskopines ekspertizes skyrimas yra beprasmis, kadangi garso ir vaizdo irašai gauti neteisetais budais, jam apie šiu priemoniu panaudojima nebuvo pranešta, kaip to reikalauja BPK.

Be to, A. S. mano, kad siekiant per trumpiausia laika atlikti tyrima, kadangi byloje yra ir kitu itariamuju, tyrimas del jam inkriminuotos veikos galejo buti atskirtas. To nepadarius byla vilkinama.

Teismo posedyje itariamasis A. S. ir jo gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

A. S. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008-07-10 nutartimi pagristai netenkino A. S. skundo del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga, apylinkes teismas padare tinkama išvada, jog tyrima atliekantys pareigunai dirba pakankamai intensyviai ir ikiteisminis tyrimas nuo pirmos itariamojo A. S. apklausos iki dabar, t.y. praejus daugiau nei 6 menesiams, nebuvo užbaigtas del objektyviu priežasciu.

Susipažines su baudžiamosios bylos medžiaga, apygardos teismas konstatuoja, jog byla yra sudetinga, dideles apimties, byloje atliktas ir atliekamas didelis skaicius ikiteisminio tyrimo veiksmu, ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami savalaikiai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu.

2008-07-10 nutartyje išsamiai išdestyti motyvai, kodel teismas laiko, jog ikiteisminio tyrimo veiksmai, konkreciai pareiškejo skunde minima fonoskopine ekspertize, atliekami savalaikiai. Apygardos teismas visiškai sutinka su apylinkes teismo išvada. Bylos duomenimis, 2008-06-27 yra paskirta užduotis atlikti fonoskopini objektu tyrima ir ši užduotis bus atliekama ne eiles tvarka. Prokuroras paaiškino, jog užduoties skyrimas susijes su ikiteisminio tyrimo taktika, pasiektais rezultatais bei byloje surinktu duomenu visumos vertinimu. Pažymetina, jog tai, ar garso ir vaizdo irašu duomenys, kurie bus tiriami fonoskopines ekspertizes metu, gauti teisetu budu ir ar jie laikytini irodymais spres teismas, kurio žinioje bus byla. Šioje baudžiamosios bylos stadijoje šis klausimas nesprendžiamas.

Pareiškejas A. S. skunde nepagristai teigia, jog del ikiteisminio tyrimo vilkinimo yra varžoma jo konstitucine teise i darba. 2008-07-10 nutartyje apylinkes teismas i ši pareiškejo argumenta atsake išsamiai. Del 2007-11-07 A. S. pareikšto itarimo Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras 2007-11-13 isakymu nušalino A. S. nuo Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro pareigu nuo 2007-11-07 iki bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje. 1994-10-13 Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 43 str. 4 p. nurodyta, jog prokuroro nušalinimo nuo pareigu laikotarpiu darbo užmokestis jam nemokamas. To paties straipsnio 6 p. numato, jog nepagristai nušalintas nuo pareigu prokuroras gražinamas i eitas pareigas, už nepagristo nušalinimo laika sumokamas jo negautas darbo užmokestis ir tas laikas iskaitomas i tarnybos prokuroru staža. Tokiu budu, konstatuotina, jog itariamojo A. S., kaip prokuroro statusa turincio asmens, minetus darbines veiklos suvaržymus numato istatymas, todel tai negali buti laikytina jo konstituciniu teisiu pažeidimu. Mineto istatymo 29 str. numatyti prokuroro statusa turincio asmens papildomos veiklos apribojimai, t.y. nurodyta, jog prokuroras negali eiti kitu renkamu ar skiriamu pareigu ir dirbti kitose istaigose, imonese ar organizacijose, išskyrus mokslini, pedagogini darba, kurybine veikla arba atvejus, kai nustatyta tvarka deleguojamas i tarptautines, Europos Sajungos ar užsienio valstybiu institucijas, ir tai tik su generalinio prokuroro sutikimu. Kadangi A. S. nera prarades prokuroro statuso, jam galioja mineti apribojimai. Nepaisant to, vis tiek negalima teigti, jog yra suvaržyta A. S. LR Konstitucijos garantuojama teise i darba, kadangi A. S. gali atsistatydinti iš prokuroro pareigu ir nevaržomas užsiimti kita darbine veikla bei gauti pajamas, reikalingas pragyvenimui.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, apygardos teismas daro išvada, jog nera pagrindo konstatuoti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 38-1-00009-07 yra vilkinamas. 2008-07-10 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, pareiškejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo nutarti panaikinti.

atmesti pareiškejo A. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-07-10 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.