Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jano Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-665/2013, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00439-12, kurioje

N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Jntersurgical“ surinkėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Švenčionių r., gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Švenčionių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: jis 2012 m. gruodžio 7 d., apie 19.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniaus m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo dviejų rūšių narkotines medžiagas: už 310 Lt įsigijo narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis), kurių masė 6,513 g, už 170 Lt įsigijo narkotinę medžiagą – metamfetaminą, kurios (bendra masė 6,259 g) grynos narkotinės medžiagos masė 0,295 g, kurias neturėdamas tikslo platinti, laikė ir nuo nurodytos vietos, R. K. vardu registruotu, jo teisėtai valdomu automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki Vilniaus g., Pabradės m., Švenčionių r., kur 2012 m. gruodžio 7 d. apie 22.35 val., automobilis buvo sustabdytas Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r. PK pareigūnų ir patikrinimo metu šios narkotinės medžiagos buvo išimtos. Tokiais savo veiksmais N. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

N. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2012 gruodžio mėn. 7 d., apie 00.00 val. jis baigė darbą UAB (duomenys neskelbtini), kur jis dirba surinkėju. Tos darbo dienos (pamainos) metu kartu su juo dirbo V. M. ir A. A., ir jie trise susitarė, kad vakare važiuos į Vilniaus miestą papramogauti. Apie 15.00 val. jie trise išvažiavo į Vilnių jam priklausančiu automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis. Automobilio registracijos liudijimas yra kito žmogaus vardu, tačiau jis turi pirkimo pardavimo sutartį, kuri įrodo jog automobilis priklauso jam. Atvykę į Vilnių jie nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo gatvėje, Vilniaus mieste. Prekybos centre jie vaikščiojo po parduotuves, valgė kavinėje, pramogavo. Apie 19.30 val. jis savo bendradarbiams pasakė, kad eina į automobilių stovėjimo aikštelę iš automobilio pasiimti cigarečių ir išėjo. A. A. ir V. M. liko prekybos centre. Kai jis nuėjo prie savo automobilio, ir ieškojo daiktų dėtuvėje cigarečių, prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis ir pasiūlė parūkyti žolės. Jis suprato, kad vaikinas jam siūlo narkotikų ir sutiko su jo pasiūlymu. Tas vaikinas jam pardavė už 310 litų kelis gabalėlius žolės. Vieną gabalėlį jis kartu su tuo jaunuoliu stovėdamas prie savo automobilio surūkė, o kitus įdėjo į cigarečių pakelį „Winston“. Po to jis to vaikino paklausė ar šis daugiau nieko neprekiauja. Tada vaikinas jam pasakė, kad dar gali pasiūlyti amfetamino. Jis paklausė kiek kainuoja, ir vaikinas parodė jam plastikinį maišelį bei pasakė, kad jo kaina 170 litų. Iš smalsumo norėdamas pabandyti, iš to vaikino nupirko tą plastikinį maišelį už 170 litų. Tada, nenorėdamas su savimi nešiotis narkotikų, žolę su cigarečių pakeliu įdėjo į daiktų dėtuvę automobilio priekyje, o plastikinį maišelį su baltais milteliais numetė po priekine automobilio sėdyne. Kodėl padėjo narkotikus į skirtingas vietas paaiškinti negali, tiesiog pamanė, kad taip juos automobiliu vežti bus saugiau. Narkotines medžiagas jis pirko sau, ruošėsi jas išbandyti grįžęs namo į Pabradę. Po to, grįžo į prekybos centrą pas ten jo laukusius bendradarbius. Susitikęs su bendradarbiais jis pasiūlė važiuoti namo, ir jie sutiko. Apie tai, kad iš nepažįstamo vaikino, automobilių stovėjimo aikštelėje, nusipirko narkotikų jis bendradarbiams nesakė, su jais dalintis nesiruošė. Automobilį atgal į Pabradę vairavo jis, ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo V. M., o A. A. ant galinės sėdynės. Vilniaus gatvėje, Pabradės m., Švenčionių r., ties Užsieniečių registracijos centru, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai padarė jo automobilio Honda Civic kratą ir daiktų dėtuvėje, esančioje priešais priekinę keleivio sėdynę, rado žolę, o po priekine sėdyne plastikinį maišelį su baltais milteliais, kaip sakė jam jų pardavėjas amfetaminu. Prašo už jo padarytą nusikaltimą skirti jam baudą, bei prašo atsižvelgti į tai, kad dirbdamas UAB „Intesugical“ per mėnesį uždirba 1000 litų, šeimos neturi ir iš karto didesnės baudos negalės sumokėti. Prašo atsižvelgti į jo galimybes ir baudos sumokėjimą išdėstyti per kelis mėnesius. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimą (b.l. 67-68, 72).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško N. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga, tai yra:

Liudytojo V. M. parodymais (b.l. 53), jis parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn. 7 d. apie 00.00 val. jis baigė darbą UAB „Intersurgical“, kur dirba surinkėju. Kartu tą pamainą su juo dirbo N. B. ir A. A.. Darbo metu jie susitarė, kad vakare važiuos į Vilniaus miestą papramogauti. Apie 15.00 val. jie trise išvažiavo į Vilnių N. B. priklausančiu automobiliu Honda Civic, valstybinio numerio nežino. Automobilį į Vilnių vairavo N. B.. Nuvažiavę į Vilnių, nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo gatvėje, Vilniaus mieste. Prekybos centre jie vaikščiojo po parduotuves, valgė kavinėje, pramogavo. Apie 19.30 val. N. B. pasakė jam su A. A. kad, eina į automobilių stovėjimo aikštelę iš automobilio pasiimti cigarečių ir išėjo. Grįžo N. B. maždaug po pusvalandžio ir pasiūlė važiuoti namo. Jis su A. A. sutiko ir jie trise išvažiavo į Pabradę. Automobilį atgal į Pabradę vairavo N. B., jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o A. A. ant galinės sėdynės. Vilniaus gatvėje, Pabradės m., Švenčionių r., ties Užsieniečių registracijos centru N. B. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai dviem automobiliais. Policijos pareigūnai visiems liepė išlipti iš automobilio, juos patraukė toliau nuo automobilio, o tada padarė automobilio Honda Civic kratą. Jis matė, kad iš automobilio policininkai paėmė cigarečių pakelį, permatomą su baltais milteliais maišiuką ir visų jų trijų telefono aparatus. Jo telefono aparatas yra Nokia 303, jame buvo Sim kortelė, kurios abonentinis numeris yra 860749283. Jis nežino kas buvo cigarečių pakelyje ir permatomame maišelyje, mano, kad tai buvo B. N. daiktai, iš kur jis juos gavo ir kada nežino. N. B. apie tai, kad vartojo narkotikus jam nieko nesakė.

Liudytojo A. A. parodymais (b.l. 54), jis parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn. 7 d. apie 00.00 val. jis baigė darbą UAB „Intersurgical“, kur dirba surinkėju. Kartu tą pamainą su juo dirbo jo draugai N. B. ir V. M.. Dar pamainos metu jie trise susitarė kad vakare važiuos į Vilniaus miestą papramogauti. Apie 15.00 val. trise išvažiavo į Vilnių N. B. priklausančiu automobiliu Honda Civic, valstybinio numerio nežino. Automobilį į Vilnių vairavo. N. B.. Nuvažiavę į Vilnių jie nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo gatvėje, Vilniaus mieste. Prekybos centre jie vaikščiojo po parduotuves, valgė kavinėje, pramogavo. Apie 19.30 val. N. B. pasakė jam su V. M., kad eina į automobilių stovėjimo aikštelę iš automobilio pasiimti cigarečių ir išėjo. Grįžo N. B. maždaug po pusvalandžio ir pasiūlė važiuoti namo, jie sutiko. Kai N. B. grįžo iš lauko, pastarasis pasirodė kažkoks keistas, bet jis nesuprato kas šiam atsitiko. Alkoholio kvapo nuo jo nejuto, todėl nusprendė, kad N. B. keistai atrodo dėl to, kad pavargo. Automobilį atgal į Pabradę vairavo N. B., jis sėdėjo ant galinės keleivio sėdynės, o V. M. ant priekinės keleivio sėdynės. Vilniaus gatvėje, Pabradės m., Švenčionių r., ties Užsieniečių registracijos centru N. B. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai dviem automobiliais. Policijos pareigūnai jiems liepė išlipti iš automobilio, juos patraukė toliau nuo automobilio, o tada padarė automobilio Honda Civic kratą. Jis matė, kad iš automobilio policininkai paėmė cigarečių pakelį, permatomą su baltais milteliais maišiuką ir visų trijų telefono aparatus. Jo telefonas yra Nokia C5. Apie tai, kad būdamas Vilniaus mieste prie Akropolio N. B. nusipirko narkotikus jis suprato, kai jam Pabradėje atliko asmens kratą ieškodami narkotikų. Tada jis suprato. kad N. B. toks keistas buvo, todėl, kad buvo pavartojęs narkotikų.

Liudytojo M. Š. parodymais (b.l. 56), jis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariate Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2012-12-07 apie 21.00 val. jis gavo operatyvinę informaciją, kad nuo Vilniaus miesto link Pabradės miesto važiuojančiame automobilyje Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja N. B., gabenamos narkotinės medžiagos. Jis susisiekė telefonu su tuo metu Pabradės mieste dirbusiais patruliais ir paprašė jų padėti sustabdyti minėtą transporto priemonę. Apie 22.30 val. automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas Vilniaus g., Pabradės m., Švenčionių r., ir Švenčionių rajono policijos komisariato policijos patrulių sustabdytas patikrinimui ties Užsieniečių registracijos centru, Vilniaus g. 100, Pabradės m., Švenčionių r. Minėtą automobilį vairavo N. B., ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo V. M., ant galinės sėdynės sėdėjo A. A.. Jis paprašė vairuotojo ir keleivių išlipti, o pats kartu su Švenčionių r. PK Kriminalinės policijos tyrėjais A. T. ir R. Ž. atliko kratą automobilyje Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant galinės sėdynės gulėjo trys telefono aparatai. po priekine keleivio sėdyne jis pamatė sulenktą per pusę, permatomą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, o automobilio daiktų dėtuvėje, ties priekine keleivio sėdyne, rado mėlyną cigarečių pakelį „Winston“, kuriame buvo žalios spalvos, sausa, augalinė medžiaga. Kratos metu automobilis Honda Civic buvo nufotografuotas, taip pat buvo nufotografuotos narkotinių medžiagų radimo vietos. Atlikus automobilio kratą visi trys automobiliu važiavę asmenys buvo pristatyti į Švenčionių r. PK Pabradės nuotolinę darbo vietą ir ten buvo atliktos jų asmens kratos, kurių metu nieko daugiau rasta nebuvo.

Liudytojo A. T. (b.l. 57) parodymais, kurie yra analogiški liudytojo M. Š. (b.l. 56) parodymams ir juos patvirtina;

2012-12-07 Kratos protokolu (b.l. 5-6), iš kurio matyti, kad 2012-12-07 22.35 val. buvo atlikta automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krata. Kratos metu automobilio daiktų dėtuvėje rastas cigarečių pakelis su užrašu „Winston“, kuriame rasta žalsvos spalvos augalinė medžiaga. Po priekine keleivio sėdyne ant žemės rastas permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais bei kiti daiktai (b.l. 8-12).

2013-01-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140- (58)-IS1-116 (b.l. 41-44), iš kurios matyti, kad 2012-12-07 kratos metu iš automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. B., gim. 1993 m., paimti: žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių „Winston“ pakelio yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 6,513 g, Baltos spalvos miltelių, iš plastikinio maišelio, bendroji masė yra 6,259 g, kurios sudėtyje yra narkotinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,295 g.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2461/12(01) (b.l. 63), iš kurios matyti, kad N. B. kraujyje amfetaminų, kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta.

N. B. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. pasiūlyta 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Dėl pasiūlytos baudos dydžio jis neprieštaravo (b.l. 83), prašė baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1 d., nes teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad N. B. be tikslo platinti, sau įgijo laikė ir gabeno narkotines medžiagas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį bei kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą. Kaltinamasis N. B. anksčiau neteistas, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, baustas administracine tvarka, dirba, nevedęs, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms teismas kaltinamajam parenka straipsnio sankcijose numatytą bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo narkotinės medžiagos: 6,432 g kanapių (ir jų dalių), 5,741 g metamfetamino perduotos saugoti į P. D. prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą 2013-01-10 saugojimo aktu Nr. 8483 (b.1. 44), ir du vokai, plastikinis maišelis, cigarečių pakelis „Winston“ perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį 2013-03-22 nutarimu ir 2013-03-22 kvitu (b.1. 45-46), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d., 2 p., 4 p.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. B. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (b.l. 73, 74).

Teismo baudžiamuoju įsakymu nustatoma, kad bauda per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias po tyrimo narkotines medžiagas: 6,432 g kanapių (ir jų dalių), 5,741 g metamfetamino perduotas saugoti į P. D. prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą bei du vokus, plastikinį maišelį, cigarečių pakelį „Winston“, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti N. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.