- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- T-747-311/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00373-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baigti ją visiškai. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 20 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2019 m. kovo 21 d. teikime nurodė, kad pirmiau minėtame nuosprendyje teismas nepasisakė dėl daikto, turinčio reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – peilio, saugomo Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, todėl prašo nurodyti, kaip pasielgti su šiuo daiktiniu įrodymu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Bylos duomenys patvirtina, kad teikime nurodyto daikto – peilio, saugomo Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, klausimo teismas nėra išsprendęs.
Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis R. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nukentėjusios R. L. atžvilgiu padarė naudodamas peilį.
Nuosprendis įsiteisėjęs, pirmiau minėtas daiktinis įrodymas konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 1-3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Daiktinį įrodymą – peilį, saugomą Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.