Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. D., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2018 m. spalio 20 d., apie 08.15 val. Kaune, Ateities pl. – Apasčios g., pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,49 promilės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir V. D. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. D. 2018 m. spalio 20 d., 08.15 val. nustatytas 0,49 promilės girtumas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 6), VĮ Regitra išrašas apie transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. D. 2013 m. sausio 7 d. nutarimu baustas už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį 4000 Lt (1158 Eur) bauda, bauda nesumokėta (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. D. 2018 m. spalio 20 d., apie 08.15 val. Kaune, Ateities pl. – Apasčios g., pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,49 promilės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Administracinio nusižengimo protokole V. D. veika taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. ANK 424 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. ANK 424 straipsnio 4 dalį atsakomybė numatyta už šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytų veiksmų, padarytų neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens. Kaip matyti iš išrašo apie asmens baustumus, V. D. 2013 m. sausio 7 d. nutarimu baustas už tuo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį 4000 Lt (1158 Eur) bauda, bauda nesumokėta. Teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs, todėl V. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, nes jis transporto priemonę vairavo pakartotinai būdamas neblaivus. Sistemiškai analizuojant ANK, konstatuotina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalis yra speciali norma, kuri taikoma nustačius pakartotinį pažeidimą – padarytą pažeidimą esant neblaiviam, kuri apima ANK 424 straipsnio 4 dalį. Todėl, pripažinus asmenį kaltu dėl ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, papildomas pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis, nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Atsižvelgiant į išdėstytą, byla dėl pažeidimo numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje nutrauktina.

V. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į V. D. asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalyje, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra reglamentuota, jog už šio kodekso 427 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu - perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad, administracinius nusižengimą V. D. padarė vairuodamas M. V. priklausantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neįgijęs teisės vairuoti, transporto priemonės savininkas neužtikrino, kad jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone nebūtų naudojamasi asmenų, neturinčių teisės vairuoti, neblaivių, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios M. V., konfiskavimu.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nutraukti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18093431825.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.