Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.11-265-771/2015

2015 m. sausio 29 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 188²⁰ straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2014 m. lapkričio 19 d. 15.12 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu policijai, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Dėl tokio poelgio Šiaulių AVPK patyrė 7,65 Lt žalos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. C. teismo posėdžio metu parodė, kad : R. G. parsivedė Užkuraitį į namus ir „ pijokavo“. Užkuraitis atsigulė į lovą kambaryje su visais batais. Jis Užkuraičiui liepė keltis, o jis tik pasižiūrėjo į jį su ironija ir nepaklausė. Užkuraičiui pasakė, kad kvies policiją. Sūnaus R. G. neprašė pagalbos, nes jis virtuvėje prie stalo miegojo. Todėl paskambino į 112. Atvyko pareigūnai. Vienas iš atvykusių pareigūnų kalbėjo su juo, o kitas nuėjo į kambarį, paėmė tą žmogų ir jis išėjo. R. G. irgi išėjo su Užkuraičiu.

Liudytojas R. S. parodė, kad iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš buto, esančio V. G. g. 18-38 neišeina nepageidaujamas asmuo. Nuvyko nurodytu adresu. Buto duris atidarė V. C.. Kambaryje buvo du asmenys. Vienas asmuo ten gyveno, o kitas – jo draugas. Bute gyvenantis asmuo pasakė, kad pretenzijų neturi. Konfliktą kėlė V. C.. Pakalbėjo su bute buvusiais asmenimis, nebuvo pagrindo išvaryti bute gyvenančio asmens draugo, todėl to asmens ir neišvarė.

Liudytojas R. G. parodė, kad V. C. yra jo mamos draugas. Tą dieną, 2014-11-19, buvo su draugu, A. B., namuose. Buvo pakvietęs jį į svečius. Andrius nuėjo miegoti į jo kambarį, nes buvo naktis. Policiją iškvietė V. C., nes jam nepatiko, kad jo draugas sėdėjęs kalėjime, „koliojosi“. Atvykę policijos pareigūnai, įvertino situaciją. Pamatę, kad juos iškvietęs asmuo, V. C., yra neblaivus, išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. C. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno R. S. tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo (2 b. l.), Šiaulių AVPK finansų skyriaus pažyma melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos (3 b. l.), policijos pareigūnės V. K. – K. tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (6 b. l.), laikmena su garso įrašu (9 b. l.).

V. C. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį, nes skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. C. asmenybę, į tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat teismas lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. C. už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.