Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. P., išvadą teikiančios institucijos atstovei Vilmai Daugirdienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotam asmeniui V. P., institucijai, teikiančiai išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. P., kadangi dėl sunkios sveikatos būklės jis nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei savimi tinkamai pasirūpinti.

2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas yra senyvo amžiaus – (duomenys neskelbtini), paskutiniu metu ypač pablogėjo sveikata, sutrikęs judėjimas. Gyvena santuokoje, tačiau sutuoktinė O. P. nėra pajėgi pilnai pasirūpinti juo, nes pati turi sveikatos sutrikimų. Rūpintoja sutinka būti V. P., kuri šiuo metu lanko ir padeda.

3. Suinteresuotas asmuo V. P. su pareiškimu sutiko, mano, kad A. P. dėl sutrikusios sveikatos būklės negali savarankiškai bei pilnavertiškai gyventi ir savimi pasirūpinti, tad jam yra tikslinga nustatyti rūpybą. Sutinka būti paskirta A. P. rūpintoja.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. P. papildomai nurodė, kad A. P. žmona jai yra tikra teta. Jie savų vaikų neturi. A. P. sesuo yra senyvo amžiaus ir gyvena kitame rajone. Mirus V. P. tėčiui prieš 5 m., A. su žmona O. nesąmoningai pasirinko, kad V. P. jais rūpintųsi. V. P. su vyru juos ir prižiūri. A. P. gyvena (duomenys neskelbtini), o ji su vyru gyvena (duomenys neskelbtini). Lankosi pas juos kas antrą dieną arba pagal poreikį. Nors A. P. ligos progresuoja, kartais ne visada būna orientuotas aplinkoje, tačiau mano, kad kol kas netikslinga spręsti klausimo dėl jo pripažinimo neveiksniu, nes jie yra pasitvirtinę Įgaliojimą pas notarą ir kol kas visus reikalus sėkmingai susitvarko.

5. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. P. dėl sveikatos būklės nėra pajėgus tinkamai pasirūpinti savimi, susitvarkyti savo reikalų, dėl ko reikalinga kito asmens pagalba, rūpintojas, galintis tinkamai atstovauti pareiškėją įvairiose valstybinėse institucijose. Buities tyrimo akte pažymėta, kad A. P. gyvena 2 kambarių bute adresu, (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine O. P.. A. P. senyvo amžiaus, turi lėtinių ligų, prastai mato, juda pasiremdamas į sienas, baldus, iš namų be kito asmens pagalbos negali išeiti. Sutuoktiniais rūpinasi ir prižiūri dukterėčia V. P.: aprūpina maisto produktais, pasirūpina buitimi ir namų ruoša, padeda pasirūpinti asmens higiena, veža pas gydytojus, užtikrina visus poreikius. Namuose tvarkinga, švaru, A. P. sudarytos saugios ir tinkamos sąlygos. A. P. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jo sutuoktinės O. P. dukterėčia V. P.. Atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, skyrius daro išvadą, jog tinkamam ir įvairiapusiškam jo teisių ir interesų įgyvendinimui yra tikslinga nustatyti jam rūpybą ir paskirti rūpintoją V. P..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

7. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog V. P. būtų paskirta A. P. rūpintoju.

8. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

9. Bylos duomenys patvirtina, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra vedęs. Santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė O. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pateikti kartu su pareiškimu ir išvada duomenys rodo, kad A. P. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių agentūra 2024 m. gruodžio 12 d. priėmė sprendimą, kuriuo jam nustatė 30 procentus dalyvumo ir 70 procentus netekto dalyvumo, nuo 2024 m. gruodžio 2 d. iki neterminuotai. Taip pat priimtas sprendimas dėl III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikio nustatymo neterminuotai. Dėl pablogėjusios sveikatos būklės, kuri yra ne laikino pobūdžio, jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tai patvirtina teismui pateikta išvada, pareiškėjo pareiškime, suinteresuoto asmens žodžiu nurodytos aplinkybės. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko A. P. nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. V. P. sutinka būti paskirta jo rūpintoju ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojos pareigas gali atlikti. V. P. šeimos nariai tam neprieštarauja. Pareiškėjas ir jo žmona pageidauja, kad V. P. būtų paskirta A. P. rūpintoja. Iš į bylą pateiktų duomenų apie V. P. teistumus ir baustumus matyti, kad V. P. nėra teista; bausta 2021 m. spalio 21 d. ir 2021 m. spalio 28 d., nes pastatė transporto priemonę neleistinoje vietoje, t. y. pažymėtoje raide „A“, 2024 m. liepos 30 d. – vairuodama automobilį nesustojo prie pėsčiųjų perėjos ir nepraleido pėsčiojo, 2024 m. gruodžio 8 d. – vairuojant transporto priemonę, viršijo greitį 23 km/h, 2024 m. gruodžio 27 d. – sustojo ir paliko stovėti automobilį ant šaligatvio.

11. Įvertinęs bylos duomenis apie V. P. asmenines savybes, ji rūpinasi savo teta ir jos vyru bei jų reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jų interesus; ji nėra teista, administracine tvarka bausta dėl smurtinių veikų, už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jiems priklausančių lėšų. Atsižvelgiant į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog rūpintis kitu asmeniu gali), sugebėjimą būti rūpintoja, jos santykį su tetos šeima/ jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis A. P. nėra. Todėl V. P. skirtina A. P. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis). Jai išaiškintinos jos teises ir pareigas, numatytos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.