- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-11
- Bylos Nr.
- eB2-670-565/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00273-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- "Baltijos kompiuterių centras"
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- "ACC Distribution", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“, motyvuodamas tuo, jog atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra skolinga 20 683,13 Eur. VSDFV Vilniaus skyrius, siekdamas iš atsakovės išieškoti įsiskolinimą, taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau skolos išieškoti nepavyko. Atsakovė nevykdo prievolių, nevykdo veiklos, todėl atitinka juridinio asmens nemokumo būseną.
Atsiliepimas
2. Atsakovė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo prašo atmesti.
3. Atsakovė nurodė, jog UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“, kaip ir daugumos įmonių, veikla sutriko dėl Lietuvos Respublikoje paskelbtų karantinų, tačiau atsakovė ieško galimybių atnaujinti ir toliau tęsti veiklą. Pagrindinė atsakovės kreditorė – vienintelė akcininkė KB Inovacija LT, turinti 333 128,10 Eur finansinį reikalavimą, sutinka skolą atgauti po to, kai bendrovė padengs visų kitų kreditorių skolas. Antstoliai yra areštavę atsakovės turtą, todėl atsakovė šiuo turtu negali disponuoti (parduoti turtą ir atsiskaityti su kreditoriais). Tol, kol atsakovės turtas yra areštuotas, atsakovė detalių ir pagrįstų veiklos apimčių pateikti negali, tačiau atsakovė yra pasiruošusi bendradarbiauti su antstoliais dėl atsakovės turimo turto pardavimo.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) prašo iškelti atsakovei nemokumo (bankroto) bylą. Nurodė, jog atsakovė valstybės biudžetui yra skolinga 34 760,32 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo UAB ,,BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“ tenkinamas.
5. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
Žemesnės instancijos teismas
6. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1548-934/2020 atsisakė atsakovei iškelti restruktūrizavimo bylą. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 26 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartį palikus nepakeistą.
7. Taigi, toliau teismas vertina, ar atsakovė yra nemoki.
8. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti vieną iš dviejų alternatyvių aplinkybių, tai yra juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę.
9. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
10. Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 1991 m. rugpjūčio 1 d. Įmonės vadovas nuo 2019 m. lapkričio 27 d. (išrinkimo data) yra A. J..
11. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 17 d. ir 2021 m. balandžio 22 d. nutartimis įpareigojo atsakovę pateikti teismui JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytą informaciją.
Žemesnės instancijos teismas
12. Iš atsakovės 2020 m. gruodžio 31 d. balanso (ataskaitinis laikotarpis 2020-01-01 – 2020-12-31) nustatyta, jog atsakovės 2020 m. turėjo 347 791 Eur vertės turtą, iš kurio 9 446 Eur ilgalaikis materialusis turtas (transporto priemonės – 4 924 Eur; kiti įrenginiai, prietaisai ir įrankiai – 4 522 Eur) ir 338 345 Eur trumpalaikis turtas (atsargos – 321 828 Eur; žaliavos, medžiagos ir komplektavimo detalės – 3 692 Eur; pirktos prekės, skirtos perparduoti – 316 136 Eur; sumokėti avansai – 2 000 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 15 116 Eur (2 152 Eur pirkėjų skolos ir 12 964 Eur kitos gautinos sumos); pinigai ir pinigų ekvivalentai – 1 401 Eur). Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 670 728 Eur, iš jų 227 590 Eur sudarė ilgalaikiai įsipareigojimai (įmonių grupės įmonėms mokėtinos sumos) ir 443 138 Eur sudarė trumpalaikiai įsipareigojimai (52 084 Eur skolos kredito įstaigoms; 274 228 Eur skolos tiekėjams; 50 290 Eur su darbo santykiais susiję įsipareigojimai; 66 527 Eur kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai). Iš 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis 2020-01-01 – 2020-12-31) nustatyta, jog 2020 finansinius metus atsakovė baigė su 100 260 Eur nuostoliais.
13. Iš atsakovės 2020 m. gruodžio 31 d. balanso (ataskaitinis laikotarpis 2021-01-01 – 2021-04-12) matyti, jog atsakovės turto vertė nepakito. Atsakovė turi turto už 347 791 Eur, iš kurių 9 446 Eur vertės ilgalaikis materialusis turtas (transporto priemonės – 4 924 Eur; kiti įrenginiai, prietaisai ir įrankiai – 4 522 Eur) ir 338 345 Eur trumpalaikis turtas (atsargos – 321 828 Eur; žaliavos, medžiagos ir komplektavimo detalės – 3 692 Eur; pirktos prekės, skirtos perparduoti – 316 136 Eur; sumokėti avansai – 2 000 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 15 116 Eur (2 152 Eur pirkėjų skolos ir 12 964 Eur kitos gautinos sumos); pinigai ir pinigų ekvivalentai – 1 401 Eur). Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 673 629 Eur (lyginant su praėjusiais finansiniais metais atsakovės įsipareigojimai kreditoriams padidėjo 2 901 Eur suma), iš jų 227 590 Eur ilgalaikiai įsipareigojimai (įmonių grupės įmonėms mokėtinos sumos) ir 446 039 Eur trumpalaikiai įsipareigojimai (54 763 Eur skolos kredito įstaigoms; 274 228 Eur skolos tiekėjams; 50 299 Eur su darbo santykiais susiję įsipareigojimai; 66 749 Eur kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai). Iš 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis 2021-01-01 – 2021-04-12) nustatyta, jog 2021 finansinius metus atsakovė pradėjo su 2 901 Eur nuostoliais.
14. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto.
15. VĮ Regitra duomenimis atsakovė nuosavybės teise valdo tris transporto priemones: CHRYSLER SEBRING, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 2007 m. gegužės 23 d., kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas; SKODA ROOMSTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 2008 m. sausio 4 d.; FORD TOURNEO CONNECT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 2006 m. gruodžio 21 d., kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentuose bei ilgalaikio turto sąraše nurodytų trijų transporto priemonių balansinė vertė yra 4 924,26 Eur. Turto areštų registro duomenys patvirtina, jog visoms atsakovės turimoms transporto priemonėms yra taikomi areštai.
16. Iš 2021 m. balandžio 12 d. atsakovės kreditorių sąrašo matyti, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 673 629,40 Eur (atsakovė turi 37 kreditorius), iš kurių 333 128,10 Eur įsiskolinimas atsakovės akcininkei KB „Inovacija LT“. Atsakovė pateikė 2021 m. gegužės 5 d. KB „Inovacija LT“ raštą, kuriame nurodyta, jog vienintelė atsakovės akcininkė sutinka atidėti savo skolos grąžinimą, iki bus atsiskaityta su visais likusiais UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“ kreditoriais.
17. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, yra vykdomos 9 vykdomosios bylos, kuriuose išieškoma iš atsakovės turto: 1) vykdomoji byla Nr. 0157/21/00179, išieškotoja UAB „ABC Data Lietuva“, išieškoma suma – 17 713,36 Eur; 2) vykdomoji byla Nr. 0062/20/01276, išieškotoja VMI prie FM, išieškoma suma – 7,12 Eur; 3) vykdomoji byla Nr. 0042/20/00924, išieškotoja UAB „G4S Lietuva“, išieškoma suma – 119,57 Eur; 4) vykdomoji byla Nr. 0157/20/01377, išieškotoja UAB „ACC Distribution“, išieškoma suma – 25 086,95 Eur; 5) vykdomoji byla Nr. 0040/20/00322, išieškotoja VMI prie FM, išieškoma suma – 8,46 Eur; 6) vykdomoji byla Nr. 0139/20/00271, išieškotoja UAB „Ekobana“, išeškoma suma – 1 914,13 Eur; 7) vykdomoji byla Nr. 0062/20/00230, išieškotojas VSDFV Vilniaus skyrius, išieškoma suma – 3 492,91 Eur; 8) vykdomoji byla Nr. 0157/20/00560, išieškotoja AS „Elko Grupa“, išieškoma suma – 64 611,15 Eur; 9) vykdomoji byla Nr. 0171/20/00545, išieškotoja SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialas, išieškoma suma – 16 110,29 Eur.
18. Nustatyta, jog be atsakovės pateiktame kreditorių sąraše nurodytų kreditorių, atsakovė turi dar vieną kreditorę – UAB „Ekobana“, kurios naudai priverstinio vykdymo tvarka iš atsakovės išieškoma 1 914,13 Eur suma.
19. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų, kuriuose dalyvautų UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“, nevyksta (teisminiai ginčai pasibaigę).
20. Įvertinus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus bei viešųjų registrų duomenis, daroma išvada, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 675 543,53 Eur sumą (673 629,40 Eur atsakovės nurodyti kreditorių finansiniai reikalavimai + 1 914,13 Eur antstolių vykdomas išieškojimas, kreditorė UAB „Ekobana“).
21. Minėta, jog atsakovės turimo turto vertė – 347 791 Eur, iš kurių 9 446 Eur vertės ilgalaikis materialusis turtas ir 338 345 Eur trumpalaikis turtas. Atsakovė pateikė įrodymus (turto sąrašus), kas sudaro atsakovės turimą ilgalaikį turtą (transporto priemonės bei kita įranga) bei trumpalaikį turtą (atsargos, prekės), tačiau nepagrindė atsakovės balanse nurodytų per vienerius metus gautinų sumų (15 116 Eur) realumo.
22. Iš 2021 m. balandžio 12 d. atsakovės debitorių sąrašo matyti, jog atsakovė turi penkis debitorius, kurių įsiskolinimas atsakovei sudaro 4 151,54 Eur. Vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015).
23. Atsakovė paaiškino, jog 1 690,49 Eur sumą atsakovei skolinga BUAB „IT saugumo sprendimai“ yra likviduojama dėl bankroto; 252,30 Eur skolinga IĮ Periodont, tačiau šios sumos nėra IĮ Periodont apskaitoje; 2 000 Eur sumą skolinga SĮ Susisiekimo paslaugos, kuri, kaip nurodo atsakovė, bus grąžinta; 87,75 Eur sumą skolingas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie VRM, tačiau šios skolos atsakovei suderinti nepavyko; 121 Eur sumą atsakovei skolinga UAB „Medical beauty“, kuri, kaip nurodo atsakovė, bus apmokėta. Taigi, kaip matyti iš atsakovės pateiktų duomenų, realiai debitorių atsakovei grąžintina skola galėtų sudaryti 2 121 Eur (4 151,54 Eur – 1 690,49 Eur – 252,30 Eur – 87,75 Eur), tačiau šiuo aspektu pažymėtina ir tai, jog šių skolų atgavimą atsakovė grindžia tik savo pačios sudaryta lentele, nepateikdama jokių kitų rašytinių įrodymų (skolų suderinimo su debitoriais aktų ar kt. dokumentų). Teismas sprendžia, kad atsakovė neįrodė iš debitorių gautinų sumų (at)gavimo realumo, jų grąžinimas yra abejotinas, todėl šio atsakovės nurodomo turto nėra pagrindo laikyti realiu bendrovės turtu.
24. Atsakovė nurodė, jog balanso eilutėje „kitos gautinos sumos“ nurodyta 12 964 Eur suma yra antstolių nurašytos lėšos, kuriomis nesumažinti įsipareigojimai balanse, nes negautos ataskaitos apie lėšų paskirstymą.
25. Šiuo atveju vertinant atsakovės turimo turto vertę – 332 675 Eur (347 791 Eur – 15 116 Eur per vienerius metus gautinos sumos) su atsakovės turimais įsipareigojimais kreditoriams – 675 543,53 Eur, matyti, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams viršija atsakovės turimo turto vertę. Pažymėtina, jog net ir iš atsakovės kreditorių sąrašo atėmus atsakovės vienintelei akcininkei KB „Inovacija LT“ turimą atsakovės 333 128,10 Eur dydžio įsiskolinimą, situacija iš esmės nesikeistų. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, jog atsakovės balanse nurodytas įsiskolinimas bendrovės akcininkei yra mažesnis, nei nurodomas atsiliepime ir šių skirtumų atsakovė teismui nepaaiškino. Net ir tuo atveju, jeigu atsakovės turimi įsipareigojimams nežymiai neviršytų atsakovės turimo turto vertės, tai nebūtų pakankamas pagrindas atsisakyti iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei.
26. Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi yra ir finansinių rodiklių dinamika, tai yra, kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja. Atsakovės pateikti finansiniai dokumentai patvirtina, jog atsakovės trumpalaikiai įsipareigojimai kreditoriams auga: 2020 m. gruodžio 31 d. įsipareigojimai sudarė: 227 590 Eur įmonių grupės įmonėms mokėtina suma ir 443 138 Eur įsipareigojimai kitiems kreditiams; 2021 m. balandžio 12 d. įsipareigojimai sudarė: 227 590 Eur įmonių grupės įmonėms mokėtina suma ir 446 039 Eur įsipareigojimai kitiems kreditoriams; šios nutarties priėmimo metu nustatyta, jog atsakovės įsiskolinimas kreditoriams sudaro: 227 590 Eur įmonių grupės įmonėms mokėtina suma ir 447 953 Eur skola kitiems kreditoriams.
27. Atsakovė 2020 m. ir 2021 m. I ketvirtį veiklos nevykdė, pajamų negavo, šiais laikotarpiais patyrė nuostolius. Taigi, atsakovės finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobūdžio ir didėjantys. Vertinant atsakovės finansinius įsipareigojimus, taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog duomenys iš Antstolių informacinės sistemos patvirtina, kad atsakovė yra nepajėgi padengti net nedidelių įsiskolinimų savo kreditoriams, o Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės turtui yra taikomi areštai.
28. Nagrinėjamu atveju svarbu ir tai, jog Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1548-934/2020, netenkindamas atsakovės direktoriaus pareiškimo iškelti atsakovei restruktūrizavimo bylą, konstatavo, jog atsakovė yra nemoki. Teismai nustatė, jog 2019 m. pabaigoje atsakovė jau turėjo 249 845,63 Eur pradelstų įsipareigojimų, tuo tarpu bendrovės turimas turtas 2019 m. lapkričio 15 d. sudarė 422 287 Eur (25 799 Eur ilgalaikis turtas ir 396 488 Eur trumpalaikis turtas). Minėtoje byloje taip pat nustatyta, jog 2018 metais atsakovė patyrė 16 758 Eur nuostolių, o 2019 m. lapkričio 15 d. – 127 574 Eur nuostolių.
29. Palyginus civilinės bylos Nr. B2-1548-934/2020 duomenis su aktualias atsakovės finansiniais duomenimis, darytina išvada, kad atsakovei nepavyksta atkurti veiklos bei atsiskaityti su kreditoriais arba bent jau ženkliai sumažinti įsipareigojimų kreditoriams dydį. Priešingai, atsakovė jau nuo 2018 metų negauna jokio pelno, jos veikla yra nuostolinga. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą, nors tokia galimybė atsakovei šioje byloje buvo sudaryta net du kartus. Atsakovė tik deklaratyviai nurodo, jog atsakovės veikla sustojo dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, tačiau jokių duomenų apie atsakovės vykdytą veiklą, kuri, kaip teigia atsakovė, sustojo būtent dėl karantino ribojimų, teismui nepateikta. Atsakovei nenurodžius, kokią konkrečią veiklą atsakovė vykdė/vykdo, bei neįrodinėjant, jog ši veikla sustojo būtent dėl paskelbto karantino, teismas neturi pagrindo sutikti su argumentais, jog būtent paskelbtas karantinas apribojo/visiškai sustabdė atsakovės veiklą, ir dėl šių aplinkybių atsakovė negalėjo dengti savo įsipareigojimų kreditoriams.
30. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, kad yra veikiantis juridinis asmuo, siekiantis išlikti aktyviu rinkos dalyviu, atsiskaityti su savo kreditoriais ir realiai vykdyti atsiskaitymus. Viešieji SODROS duomenys patvirtina, kad atsakovė neturi apdraustųjų asmenų. Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, jog atsakovė neturi registruotos buveinės (buveinė nurodoma Vilniaus m. sav. teritorija). Vienintelė atsakovės deklaruojama veikla, iš kurios atsakovė gaus pajamas, yra jos turimo turto pardavimas, kurio, kaip nurodo atsakovės vadovas, atsakovė negali vykdyti dėl antstolių taikomų areštų. Jokių kitų įrodymų apie atsakovės gautus užsakymus ir gaunamas pajamas, galimų potencialių kontrahentų, su kuriais būtų sudaromos naujos sutartys, vystoma veikla, realiai nėra pateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog atsakovė iš esmės siekia išsaugoti bendrovę kaip formalų vienetą, o ne tokią, kuri realiai plėtotų ar galėtų plėtoti veiklą ir vykdyti savo įsipareigojimus kreditoriams.
Žemesnės instancijos teismas
31. Teismo vertinimu, esant byloje duomenims, patvirtinantiems, kad atsakovė vėluoja atsiskaityti su valstybės biudžetais, o pagal Turto arešto aktų registro, antstolių informacinės sistemos duomenis atsakovė vėluoja atsiskaityti ir su kitais savo kreditoriais, yra pagrindas pripažinti atsakovę nemokia, nes, kaip minėta, byloje nėra pateikta duomenų apie realias ir efektyvias atsakovės galimybes padengti susidariusius įsiskolinimus kreditoriams bei toliau vykdyti veiklą, juolab, kad atsakovė neturi apdraustųjų asmenų.
32. Byloje esančių duomenų lyginamoji analizė sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti atsakovės negalėjimą laiku vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Atsižvelgiant į tai, atsakovei keliama bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
33. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 3, 7 dalys). Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas administratorius Mantas Barčys (sąrašo eilės Nr. N-FA0191), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratoriumi skiriamas Mantas Barčys.
34. Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą, teismo nutartyje iškelti bankroto bylą papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratoriui nustatomas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
35. Atsakovės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui atsakovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus atsakovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą informaciją, susijusią su atsakovės veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
36. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 290 – 292 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“ tenkinti.
Iškelti atsakovei UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“, juridinio asmens kodas 120813489, buveinės adresas Vilniaus m. sav. teritorija, bankroto bylą.
Paskirti UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“ nemokumo administratoriumi Mantą Barčį, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0191, adresas Rožių al. 4, 031606, Vilnius, el. p. mantas@abcpartners.lt.
Nustatyti nemokumo administratoriui Mantui Barčiui 3 210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“, juridinio asmens kodas 120813489, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir/ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirta, nemokumo administratoriui: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Pavesti bankroto administratoriui ne vėliau kaip per 30 dienų po termino pabaigos pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.
Priimtą nutartį išsiųsti UAB „BALTIJOS KOMPIUTERIŲ CENTRAS“, paskirtam nemokumo administratoriui, pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei antstoliams.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratorei – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 33 straipsnyje nurodytus veiksmus, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų minėtuose nuostatuose, pabaigos.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios bendrovės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios bendrovės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą paskyrimo neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.