Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. N. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: J. M., R. V., R. P., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 metų balandžio 14 d. jis kreipėsi į Kupiškio notarų biuro notarę Mildą Milutienę dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą, tačiau negalėjo priimti palikimo, nes po sutuoktinės S. N. mirties teisiškai nesusitvarkė palikimo dalies, nes turtas buvo įgytas santuokoje. Po sutuoktinės mirties paveldėjimas nebuvo teisiškai sutvarkytas. Jis kartu su sutuoktine S. N. turėjo šio nekilnojamojo turto: Pastatą – Butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties jis pasiliko gyventi (duomenys neskelbtini) ir turto 1/2 dalį priėmė faktišku valdymu, mokėjo už elektros energiją, komunalinius mokesčius, prižiūrėjo butą, turtu rūpinosi iki dabar ir juo disponuoja. Jis negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės mirties jos turto 1/2 dalį paveldėjo jis, sutuoktinis A. N., pradėdamas faktiškai jį valdyti. Mano, kad nepraleido įstatymo numatyto 3 mėnesių termino palikimui priimti faktiškai pradėjęs jį valdyti. Daugiau į šį turtą niekas nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas A. N. buvo S. N. sutuoktinis (iki jos mirties). Iš byloje pateikto Medicininio mirties liudijimo matyti, kad pareiškėjo sutuoktinė S. N. mirė (duomenys neskelbtini). CK 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad po S. N. mirties liko jai priklausanti ½ nekilnojamojo turto dalis (palikimas), tai yra, kartu su pareiškėju S. N. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas pareiškėjo vardu, kuris įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi, tai yra jau esant sudarytai pareiškėjo ir palikėjos S. N. santuokai (pateiktas Santuokos liudijimas, iš kurio matyti, kad santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl šis turtas yra bendra pareiškėjo su palikėja S. N. jungtine nuosavybe.

Pareiškėjas nurodo ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jis su sutuoktine S. N. abu bendrų vaikų neturėjo. Jo sutuoktinė S. N. (pirmoje santuokoje „M.“) iš pirmos santuokos turėjo tris dukras ir sūnų: J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), todėl jie yra pirmos eilės įpėdiniai dėl palikėjos turto paveldėjimo pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pateiktas Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad palikėjos sūnus K. M. mirė (duomenys neskelbtini). Jis savo vaikų neturėjo. Bylos duomenimis, palikėjos dukros nesikreipė su pareiškimu į notarą dėl palikimo priėmimo.

Byloje pateiktas Kupiškio rajono notarų biuro notarės M. Milutienės 2025 m. balandžio 29 d. raštas Nr. 32, adresuotas pareiškėjui, kuriame informuojama, kad po S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusios (duomenys neskelbtini) notarė paveldėjimo bylos užvedusi nėra, dėl minėto asmens turto paveldėjimo niekas nesikreipė.

Pareiškėjas nurodo, kad dėl palikimo priėmimo, mirus sutuoktinei, (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kupiškio notarų biuro notarę M. M., dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą, tačiau negalėjo priimti palikimo, nes po sutuoktinės S. N. mirties teisiškai nesusitvarkė palikimo dalies, nes turtas buvo įgytas santuokoje. Po sutuoktinės mirties paveldėjimas nebuvo teisiškai sutvarkytas. Tačiau jis po sutuoktinės mirties pasiliko gyventi jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) ir turto ½ dalį priėmė faktišku valdymu, mokėjo už elektros energiją, komunalinius mokesčius, prižiūrėjo butą, turtu rūpinosi iki dabar ir juo disponuoja. Jis negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės mirties jos turto 1/2 dalį paveldėjo jis, sutuoktinis pradėdamas faktiškai jį valdyti. Mano, kad nepraleido įstatymo numatyto 3 mėnesių termino palikimui priimti faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Byloje pareiškėjo pateikti išrašai apie sumokėtus komunalinius mokesčius UAB „Kupiškio komunalininkas“ (už buitinių atliekų tvarkymą), AB „Panevėžio energija“( už šilumą ir kitas paslaugas), UAB „Ignitis“ už elektrą (pateikti mokėjimo nurodymai, bei mokėjimus patvirtinantys dokumentai, mokėjimo kvitų kopijos), iš kurių matyti, bei kurie patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties nepertraukiamai mokėjo mokesčius už butui, kuriame toliau gyvena, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines ir kitas paslaugas (už šilumą, elektros energiją, buitinių atliekų tvarkymą, bei kitas paslaugas nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio iki dabar), prižiūrėjo butą, visu turtu rūpinosi bei iki dabar juo disponuoja. R. V., R. P. atsiliepimuose taip pat nurodė, kad jų motina S. N. ir A. N. buvo susituokę ir kartu gyveno iki jos mirties. Joms žinoma, kad po motinos mirties A. N. liko gyventi tame pačiame bute, rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius ir faktiškai jį valdė.

Teismui patikrinus duomenis Gyventojų registre, matyti, kad pareiškėjo deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (nuo 1984 m. gruodžio 20 d.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad pateikti įrodymai bei kiti bylos duomenys, patvirtina, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties pasiliko gyventi jiems nuosavybės teise priklausančiame minėtame bute (duomenys neskelbtini), juo rūpinosi bei mokėjo mokesčius nepertraukiamai ir šiame bute gyvena bei turtu rūpinasi iki šiol.

Suinteresuoti asmenys byloje – palikėjos S. N. dukros J. M., R. V., R. P. pareiškime nurodytų aplinkybių neginčijo bei pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu, neprieštarauja pareiškėjo prašymui ir teismo sprendimui tenkinti pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, bei pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškimo tenkinimui nepateikė.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir aukščiau išdėstytu, teismas sprendžia, kad byloje pateikti ir aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas A. N. priėmė savo sutuoktinės S. N. palikimą, po jos mirties (duomenys neskelbtini) nepraleisdamas palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visą paliktą turtą, t. y. liko gyventi ir toliau gyvena jiems bendrąja jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) (kur kartu gyveno ir iki dabar čia deklaruota pareiškėjo gyvenamoji vieta), bei nepertraukiamai mokėjo mokesčius už šiam butui teikiamas komunalines ir kitas paslaugas (už šilumą, elektros energiją, buitinių atliekų tvarkymą, bei kitas paslaugas nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio iki dabar), tokiu būdu visu turtu rūpinosi iškart po sutuoktinės mirties bei nepertraukiamai iki dabar juo rūpinasi ir disponuoja.

Pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėjas negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Iš pareiškėjo priteistinos valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 31,72 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo A. N. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą – 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.