- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-20
- Bylos Nr.
- T-35-903/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-3-00007-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Nuteistasis
- R. V.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant prokurorams Mamertui Paulikui, Vidai Lūžienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovams Ramūnui Šimkui, Birutei Pralgauskienei, nuteistajam R. V., jo atstovui advokatui Donatui Lengvinui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-11-27 nutartimi patvirtino Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės M. Kiudytės priimtą nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 68-1-00849-13 ir R. V. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. pagrindu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1, 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2 p. R. V. skirta auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant auklėjimo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius prašo probuojamajam R. V. auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d. nurodyta, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis R. V. nesilaikė paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, įpareigojant auklėjimo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tačiau jo pavėlavimai yra nežymūs ir nerodo piktybiškumo, pavėluodavo tik kelias minutes. R. V. mama R. V. paaiškino, kad sūnui reikėjo bausmių, kad pradėtų taisytis, mokosi normaliai, namie būna laiku. R. V. mokslus tęsia, iš Klaipėdos rajono Endriejavo vidurinės mokyklos charakteristikų matyti, kad jo elgesys ir mokymosi rezultatai taisosi ir gerėja, dėl R. V. nusiskundimų iš gyvenamosios vietos negauta, tai rodo R. V. norą taisytis, todėl teismas daro išvadą, kad netikslinga keisti auklėjimo poveikio priemones.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl R. V. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.