Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Gordijus“ ieškinį atsakovui UAB „Duonkiemis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad ieškovas (pardavėjas) su atsakovu (pirkėju) 2015 m. liepos 1 d. sudarė Sutartį Nr. 386 (toliau – Sutartis), pagal kurią pardavėjas įsipareigojo nustatytais terminai ir tvarka perduoti prekes, o pirkėjas įsipareigojo priimti šias prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą. Ieškovas 2015-11-25 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. ABH000008594 305,01 Eur sumai, išrašė 2015-12-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ABH000008915 18,92 Eur sumai, 2016-01-21 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. ABH00000 23,23 Eur sumai. Atsakovas iš ieškovo įsigijo prekių už 347,16 Eur, už kurias pagal Sutartį privalėjo susimokėti per 15 darbo dienų nuo sąskaitos – faktūros išrašymo datos, tačiau atsakovas savo sutartinio įsipareigojimo ieškovui neįvykdė. Ieškovas pateikė atsakovui pretenziją, ir dalį skolos – 55,01 Eur, atsakovas apmokėjo, tačiau liko skolingas 292,15 Eur. Ieškovas pakartotinai 2016-05-18 siuntė atsakovui įspėjimą dėl 292,15 Eur skolos, tačiau atsakovas neatsiskaitė.

Tarp šalių sudarytos sutarties 3.2. punkte numatyta, kad atsakovas, laiku neatsiskaitęs su ieškovu, privalo mokėti delspinigius – po 0,05 procento nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal byloje esančią delspinigių paskaičiavimo pažymą atsakovo ieškovui mokėtina delspinigių suma – 21,88 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai bei laiku neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Atsakovas už prekes tarp šalių sudarytoje sutartyje nurodytu terminu neatsiskaitė, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, delspinigius ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.38, 6.205 str.). Iš atsakovo priteistina 292,15 Eur skolos, 21,88 Eur delspinigių ir 8,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 88 straipsniai) – ieškovo naudai. Jokių kitų rašytinių įrodymų, dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų, ieškovas byloje nepateikė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „Duonkiemis“, juridinio asmens kodas 302688178, 292,15 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 15 ct) skolą, 21,88 Eur (dvidešimt vieno euro 88 ct) delspinigius, 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Gordijus“, juridinio asmens kodas 148537630, a.s. Nr. LT27 7044 0600 0391 4435, AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.