Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, išsiskyręs, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjui išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-03 16.30 val. T. K. atėjęs lankyti sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pas buvusią žmoną R. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), konfliktavo su ja, apstumdė ją laikančią ant rankų vaiką, todėl vaikas išsigando ir pradėjo verkti, taip tėvo valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2013-12-03 apie 16.20 val. jis atėjo pas savo buvusią žmoną R. K. į namus, nes norėjo aplankyti jų mažametį sūnų A. K.. Jiems besišnekant tarp jų kilo konfliktas, nes ji pasakė, kad neduos jam vaiko. Konflikto metu jis buvusią žmoną pastūmė, ji rankose laikė vaiką, vaikas pradėjo verkti. Jis tikrai nenorėjo išgąsdinti ar nuskriausti jų vaiko. Jis labai apgailestauja dėl to kas įvyko. Nurodė, kad sūnus yra jam labai svarbus ir jis jį labai myli, jam negalėtų pakenkti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-6095163-14 (b. l. 1-2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), pareiškimu (b.l. 4), paaiškinimu (b.l. 5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyt, kad T. K. 2013-12-03 17.22 val. technine alkoholio matavimo priemone „lion alcolmeter 500“ nustatytas 0,00 promilės girtumas (b.l. 7), asmens duomenimis (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. K. dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10-11). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.