Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. K., 2012 m. balandžio 4 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), iš A. P. atvirai pagrobė svetimą turtą, A. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“, kurio vertė 500 litų, padarydamas A. P. 500 litų turtinę žalą.

K. M. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, jog buvo kavinėje, iš pradžių vienas, po to prisijungė nukentėjusysis. Jie abu buvo stipriai išgėrę. Jis pasiūlė nukentėjusiajam nakvoti pas jį namuose. Jiems einant (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) sankryžos, nukentėjusiajam iš rankų iškrito telefonas. Nukentėjusysis telefoną pakėlė, o

Jis paėmė telefoną iš jo rankų ir nusuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Ten jie ir išsiskyrė. Dėl ko paėmė telefoną paaiškinti negalėjo, nes buvo gana neblaivus. Atsikėlęs ryte pamatė, kad pas jį yra svetimas telefonas. Atvažiavus kriminalistams, telefoną iš karto grąžino, parašė prisipažinimą. Nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė.

Nukentėjusysis A. P. parodė, jog nukentėjo per alkoholį. Buvo kavinėje, ten susitiko su kaltinamuoju, kuris pasiūlė jam pas jį pernakvoti. Beeinant pas kaltinamąjį į namus iš rankų iškrito telefonas. Tačiau dėl girtumo tiksliai nepamena, ar iškrito telefonas iš rankų, ar kaltinamasis telefoną paėmė iš jo rankų. Paėmęs telefoną, kaltinamasis nubėgo. Tada jis grįžo į miesto centrą, kur jį surado draugas ir parvežė namo. Ryte iškvietė policiją. Žala atlyginta, pretenzijų neturiu. Telefonas grąžintas toks, koks buvo. Norėtų, kad teismas nutrauktų bylą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusiojo A. P. parodymais ir kitais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina byloje esantis 2012 m. balandžio 6 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamasis M. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA C5“ (b.l. 11), apžiūros protokolu (b.l. 12-13), fotolentele (b.l. 14).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą veiką įrodyta visiškai, o kaltinamojo neteisėti veiksmai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai, nes atitinka visus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius: M. K. viešoje vietoje atvirai iš nukentėjusiojo A. P. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C5“, kurio vertė 500,00 Lt, dėl to nukentėjusiajam A. P. buvo padaryta 500,00 Lt žala.

Prokuroras prašė taikyti kaltinamojo M. K. atžvilgiu BK 38 straipsnį, ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos BK 38 straipsnyje.

Kaltinamojo gynėjas palaikė prokuroro prašymą ir nurodė, jog kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, yra dirbantis, pavogti daiktai nukentėjusiajam yra grąžinti, nukentėjusysis A. P. su kaltinamuoju susitaikė, todėl prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje yra visi pagrindai ir būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį M. K. nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaip nustatyta, M. K. padarė veiką, laikomą apysunkiu tyčiniu nusikaltimu (BK 11 str. 4 d.). Anksčiau teistas, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, nebuvo (b.l. 25). Nukentėjusiajam žala yra atlyginta (b.l. 9). Kaltinamasis gailisi dėl padaryto ir pasižada ateityje nebenusikalsti. Šios aplinkybės leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis M. K. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys.

Esant tokioms aplinkybėms, t.y. nukentėjusiajam A. P. susitaikius su kaltinamuoju M. K., kaltinamasis M. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Teismo manymu, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės neišvengiamai būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes baudžiamojo poveikio priemonės yra teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, apribojančios asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės, teises ir laisves bei nustatančios specialias pareigas, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 38, 67, 71 straipsniais, (duomenys neskelbtini)298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti iki 2012 m. spalio 1 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.