Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-09-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 225 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2002-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., paskirta bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2001-09-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2003-02-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 118 str. 4 d., paskirta bausmė - 9 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 9 m. laisvės atėmimo;2005-12-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str.1 d., paskirta bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;2009-06-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Latvijos Respublikos Jekapils rajono teismo 2009-02-06 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2010-09-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 str., į šios laisvės atėmimo bausmės laiką pilnai įskaityta bausmė, atlikta pagal Latvijos Respublikos Jekabpils rajono teismo 2009-02-06 nuosprendį, suėmimo laikas nuo 2008-03-28 iki 2008-04-04 ir nuo 2009-05-22 iki 2010-09-17 pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-18 nuosprendį bei 1 sulaikymo para 2008-03-27;2014-07-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 3 m. laisvės atėmimas. 2014-11-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-07-21 nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;2016-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., paskirta bausmė - 16 parų areštas, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G.D. 2017 m. rugsėjo 05 d. apie 18.25 val., išdauždamas R. M. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio pusės durelių stiklą, iš automobilio salono pasikėsino slapta pagrobti dovanų krepšį, 1,50 eurų vertės, kuriame buvo šepetėlis, 5 eurų vertės, šampūnas „Elio“, 5 eurų vertės, du dantų šepetėliai, bendros 4 eurų vertės (1 vnt. vertė 2 Eur), kremas „NorAge“, 15 eurų vertės, dvi apyrankės, bendros 30 eurų vertės (1 vnt. vertė 15 eurų), tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. 60,50 eurų turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas praeivių.

Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad 2017-09-05 apie 18.30 val. su pažįstamu S. ėjo gatve, miesto centre, gatvės pavadinimo neatsimena. Einant, S. parodė į „Audi“ markės automobilį, pasakė, kad jo salone yra paliktų krepšių ir nuėjo toliau. Kaltinamasis, apžiūrėjęs automobilį, pamatė ant priekinės keleivio sėdynės padėtus du krepšius. Tada paėmė nuo gatvės akmenį, juo išdaužė automobilio priekinio keleivio pusės durelių stiklą, paėmė minėtus du krepšius. Kai tik paėmė iš automobilio krepšius, suveikė automobilio signalizacija ir jį pradėjo vytis nepažįstamas vyras, kuris jį su pavogtais krepšiais ir sulaikė (b. l. 34, 39).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

Nukentėjusioji R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-05 apie 18.25 val. einant prie savo automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), išgirdo, kaip suveikė automobilio signalizacija, bei pamatė kaip keli vyriškiai gaudo vieną vyriškį. Priėjusi prie savo automobilio pamatė, kad yra išdaužytas automobilio priekinių keleivio pusės durelių stiklas. Netrukus vyriškiai, kurie gaudė kitą vyriškį, prie jos automobilio atvedė sulaikytą vyrą ir pasakė, kad tai jis išdaužė automobilio durelių stiklą ir pavogė daiktus. Viename raudonos spalvos dovanų krepšyje, 1,5 eurų vertės, buvo šepetėlis, 5 eurų vertės, šampūnas „Elio“, 5 eurų vertės, du dantų šepetėliai, bendros 4 eurų vertės (1 vnt. vertė 2 Eur), kremas „NorAge“, 15 eurų vertės, dvi apyrankės, bendros 30 eurų vertės (1 vnt. vertė 15 eurų). Kitame medžiaginiame krepšyje buvo maisto produktai (trys pomidorai, 2 obuoliai, džiūvėsėliai), kurie materialinės vertės neturi, nes tai buvo pietų likučiai. Išdaužyto stiklo vertė yra 100 eurų, stiklo įstatymo darbai kainavo 50 eurų. Kadangi daiktai grąžinti, turtinė žala dėl vagystės nepadaryta. Dėl turto sugadinimo padaryta 150 eurų turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 4, 20).

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-05 apie 18.28 val. patruliuojant su Kauno apskrities Kauno m. Centro PK VS tyrėju R. V., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sulaikytas vyriškis, pasikėsinęs apvogti automobilį. Nuvykus juos pasitiko moteris, kuri, prisistačiusi R. M., paaiškino jog, išgirdo kaip suveikė jos automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) signalizacija ir pamatė, kaip du vyrai vejasi vyriškį, kurį netrukus sulaikė su dviem iš jos automobilio pavogtais krepšiais. Sulaikytasis, kaip vėliau paaiškėjo G. D., paklaustas, kodėl išdaužė automobilio durelių stiklą, paaiškino, kad norėjo valgyti (b. l. 28).

2017-09-05 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra esanti (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išdaužtu priekinių keleivio pusės durelių stiklu. Įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - akmuo, 2 stiklainiai su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžiai (b. l. 6-11).

2017-10-02 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad paimti daiktai - akmuo, 2 stiklainiai su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžiai, saugomi Kauno miesto Centro policijos komisariate (b. l. 12).

2017-09-05 Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai, kuriuos pasikėsino pagrobti G. D. (b. l. 16-17).

Ištirtų įrodymų visetu įrodyta, kad G. D. 2017 m. rugsėjo 05 d. apie 18.25 val., išdauždamas R. M. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio pusės durelių stiklą, iš automobilio salono slapta pagrobė dovanų krepšį su daiktais, bendros 60,50 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į saugyklą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jo nusikalstamą veiką pamatė praeiviai, kurie jį sulaikė.

Tokiais veiksmais kaltinamasis pasikėsino padaryti nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis G. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 89, 91).

Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo G. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. D. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas 8 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė praėjus vos metams po paskutiniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atlikimo, baustas administracine tvarka, nedirbantis (b. l. 84), VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 86), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 88), tačiau prisipažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi, nusikaltimas nebaigtas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, didelė žala nukentėjusiajai nepadaryta, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant jos dydį, atsižvelgus į aukščiau minėtas aplinkybes, artimą šios bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką, įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-09-05 18.34 val. iki 2017-09-07 12.45 val., 2 paros (b. l. 40, 42).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43-44), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 45-46), paliktinos galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 11), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje;

- akmuo, 2 stiklainiai su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžiai, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate (b. l. 12), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- raudonos spalvos dovanų krepšys, šepetėlis, šampūnas „Elio“, 2 šepetėliai, kremas „NorAge“, dvi apyrankės, raudonos spalvos maišelis su maisto produktais, pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai R. M. (b. l. 18), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiajai R. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G.D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę –30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –20 (dvidešimties) parų areštą.

Į paskirtos bausmės laiką, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-05 18.34 val. iki 2017-09-07 12.45 val., 2 paras.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 11), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;akmenį, 2 stiklainius su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžius, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;raudonos spalvos dovanų krepšį, šepetėlį, šampūną „Elio“, 2 šepetėlius, kremą „NorAge“, dvi apyrankes, raudonos spalvos maišelį su maisto produktais, pakvitavimu grąžintus nukentėjusiajai R. M., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiajai R. M..

Išaiškinti G. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.