Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2018 m. birželio 6 d., apie 17.30 val., prie restorano „Hesburger“, esančio Vilniuje, Ukmergės g. 238, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes, kurių nenustatytą dalį suvartojo, o likusią dalį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. birželio 7 d., apie 01.00 val., kuomet Vilniuje, Šeimyniškių g. 1, įvykus eismo įvykiui, policijos pareigūnai V. J. vairuojamo automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, prie pavarų svirties esančioje peleninėje rado ir paėmė maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,675 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 4,0%).

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja nuo 16 metų, rūko žolę, vartoja retkarčiais, kai nėra ką veikti. 2018 m. birželio 6 d., apie 17.30 val. įgijo narkotines medžiagas iš asmens, su kuriuo susitiko prie „Hesburger“ Vilniuje, Ukmergės g. Šiam asmeniui skambino galimai iš savo numerio, tačiau nežino, ar turi išsaugojęs šį telefone numerį. Prie „Hesburger“ atvažiavo su mašina „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso jo motinai, tačiau automobiliu naudojasi jis. Pirko apie gramą žolės, sumokėjo 10 EUR. Surūkė žolę Vilniuje, prie „Forum cinemas“ esančioje stovėjimo aikštelėje. Visų narkotinių medžiagų nesurūkė, o likusią dalį paliko mašinoje prie bėgių svirties. Po 00.00 val. nakties važiavo namo, Šeimyniškių g. Vilniuje, tačiau įvyko avarija. Atvykus policijos patruliams jie jo vairuojamoje mašinoje rado narkotines medžiagas. Buvo sulaikytas. Šiuo metu Narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 40, 46).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. L. parodė, kad 2018 m. birželio 7 d., apie 00.07 val. gavo iškvietimą, kad Šeimyniškių g. 1A, Vilniuje, įvyko eismo įvykis ir kaltininkas galimai neblaivus. Atvykęs nurodytu adresu pastebėjo prie viešbučio pastato taksi automobilį „Škoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurie buvo apgadinti. Sustojus gatvėje prie minėtų automobilių, į tarnybinį ant galinės sėdynės iš karto atsisėdo vaikinas, kuris ėmė šaukti „Padėkit“. Kartu su kolega bandė išsiaiškinti, kas atsitiko ir raminti vaikiną, vaikinas atrodė apsvaigęs, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalba nerišli, koordinacija sutrikusi. Įvykį matę žmonės nurodė, kad būtent šis pilietis vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį. Paprašė minėto vaikino dokumentų, tačiau vaikinas atsakė, kad nieko neturi. Tuomet nusprendė apieškoti jo automobilį „VW Passat“, Nr. (duomenys neskelbtini) tarp sėdynių po porankiu rado piniginę, kurioje buvo asmens dokumentas, išduotas V. J. vardu, nuotrauka buvo labai panaši į vaikino, kuris buvo pribėgęs prie pareigūnų. Piniginėje nebuvo automobilio dokumentų, todėl ieškojo automobilyje minėtų dokumentų ir prie bėgių svirties, peleninėje, pamatė permatomą maišelį, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Maišelis buvo atidarytas, todėl skleidė aitrų kvapą, galimai narkotinių medžiagų – marihuanos. Vairuotojo V. J. mėgino klausti, kas čia yra, ir ar yra dar, tačiau su juo susišnekėti nepavyko dėl jo apsvaigimo. Alkotesteriu buvo pamatuotas alkoholio kiekis iškvepiamame ore, tačiau rezultatas buvo 0,00 promilių. Minėtas asmuo buvo išvežtas į Priklausomybės ligų centrą, o vėliau į policijos komisariatą (b. l. 30). Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyriausiojo patrulio P. L. (P. L.) tarnybiniame pranešime (b. l. 4, 5).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2018 m. birželio 7 d., 00.07 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog Šeimyniškių g. 1A, Vilniuje, prie „Holydays“ susidūrė taksi automobilis „Skoda“ ir automobilis „VW Passat“, reikalinga policija (b. l. 3).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. L. pateikė tyrėjui vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 10).

Apžiūros protokole ir prie jo pridėtuose fotonuotraukose užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Minsko pl. 21, Vilniuje. Apžiūrėjus automobilį, matyti, kad priekinis automobilio kapotas, dešinės pusės žibintas sudaužyti, patikrinus bagažinę, buvo rasta kuprinė, kurioje buvo asmeniniai įtariamojo daiktai (du buteliai alaus, drabužiai, panaudoti buteliai), automobilio salono priekyje, prie keleivio pusės išauta oro pagalvė, ant salono grindų guli buteliai, plastmasiniai įrankiai, vairuotojo pusėje ant grindų guli butelis mineralinio, panaudotas cigarečių pakelis (tuščias), mašinos gale nieko reikšmingo nebuvo aptikta. Reikšmingų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti daiktų nerasta (b. l. 13-14, 15-16).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3567)-IS1-4304 nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinės skrajutės, paimtos 2018 m. birželio 7 d. prie Šeimyniškių g. 1, Vilniuje, automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) kurių masė yra 0,675 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,0 proc.). Nuoplovose, paimtose nuo V. J. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys) yra laikomos narkotine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 0,675 g. kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nustatyto nedidelio, t. y. 5 g. kiekio ribos.

Iš V. J. parodymų nustatyta, kad kaltinamasis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį, t. y. 0,675 g. kanapių (antžeminių dalių) ir iki 2018 m. birželio 7 d., apie 01.00 val. laikė minėtą kiekį šios narkotinės medžiagos. Įvertinęs pas kaltinamąjį rastos šios medžiagos kiekį bei jo sulaikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo išvadai, kad V. J. kanapes (antžemines dalis) įgijo ir laikė turėdamas tikslą jas platinti, todėl kaltinamojo V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis V. J. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 60-61, 62).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, yra susijusi su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – V. J. neteistas (b. l. 51), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 55-59), dirba (b. l. 53), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Prokuroro siūlomas bausmės laikotarpis – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų (viso 120 valandų) visuomenės labui, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. J. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. birželio 7 d., 01.00 val. iki 2018 m. birželio 7 d., 14.44 val., t. y. vieną dieną (b. l. 33, 34), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 0,510 g kanapių (antžeminės dalys), perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 25) bei kiti tyrimo objektai ir jų pakuotės, nurodyti specialisto išvadoje Nr. 140-(3567)-IS1-4304, saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje (b. l. 26, 28) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 7 d., 01.00 val. iki 2018 m. birželio 7 d., 14.44 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 0,510 g kanapių (antžeminės dalys), perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius bei kitus tyrimo objektus ir jų pakuotes, nurodytus specialisto išvadoje Nr. 140-(3567)-IS1-4304, saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje – sunaikinti.

1. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2. Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

3. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

4. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda.

6. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.