Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Valdo Vitunsko, teiseju: Danguoles Šiugždinytes, Gycio Vecersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant gynejui advokatui Daniui Svirinaviciui, teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo S. C. skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atmestas Marijampoles pataisos namu administracijos teikimas del S. C. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

S. C., a/k (duomenys neskelbtini) iki nuteisimo gyveno: Kauno r., Vaškoniu k., Pievu g. 13 – 30, nevedes, Kauno apygardos teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 147 str. – 2 (dvejiems) metams 6 menesiams laisves atemimo.

Nuteistasis bausme atlieka nuo 2004-12-09, bausmes pabaiga 2007-06-09.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. C. skundas tenkintinas.

Iš medžiagos matyti, kad teismas padare išvada, jog nuteistojo atžvilgiu nera pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str.

Kolegijos nuomone, ši teismo išvada nepagrista.

Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m birželio 27 d. istatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu.

Taigi, iš istatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu gali buti taikomas asmenims, atliekantiems bausme laisves atemimo vietose, jeigu imanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, taciau prižiurimus.

Ši atleidimo nuo bausmes rušis gali buti taikoma esant šioms pagrindinems salygoms:1) nuteistasis yra atlikes istatymo nustatyta minimalia bausmes dali; 2) nuteistasis savo elgesiu irode, kad ji galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko istatymo nustatyta bausmes dali, tai yra 2/3 paskirtos laisves atemimo bausmes. Pataisos namuose jis laikomas paprastosios grupes salygomis. Neatliktos bausmes dalis liko nedidele, mažiau nei puse metu.

Charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis pataisos namuose adaptavosi lengvai, greitai suprato nuteistuju tarpusavio bendravimo ypatumus. Su kitais nuteistaisiais sugyvena gerai ir draugiškai, bendrauti megsta, komunikabilus. Ji apibudina kaip ramaus budo, sugebanti valdyti jausmus ir emocijas, pasitikintis savimi, nepasiduodantis kitu nuteistuju neigiamai itakai. I administracijos atstovu pastabas reaguoja ramiai, daro reikiamas išvadas, dalyvavo „saves pažinimo“, „Asmens korekcijos“ programoje, baige kompiuterio raštingumo pradmenu kursus, dalyvavo Socialiniu ir profesiniu gebejimu ugdymo ir integracijos i visuomene užsiemimuose, gyvenimo meno programoje. Palaiko stiprius socialinius ryšius su sugyventine ir dukra susitikdamas pasimatymuose. Darytina išvada, kad apylinkes teismas nepilnai atsižvelge i šiuos duomenis.

Be to, teismas neatsižvelge i tai, kad visa bausmes atlikimo laika, nuteistasis S. C. bausmes atlikimo metu buvo du kartus skatintas, šiuo metu galiojanciu nuobaudu neturi, nors nuteistasis bausmes atlikimo metu ir buvo pažeides vidaus tvarkos taisykles viena karta, taciau teismo nuomone, šis pažeidimas nera grubus, ir tokio pobudžio pažeidimo negalima laikyti pagrindu, manant, kad asmuo nepasitaise.

Be to, kolegija atsižvelge i tai, kad nuteistasis bausme atlieka už pasikesinima padaryti nusikalstama veika ir likusi laisves atemimo bausmes dalis yra labai nedidele – 4 menesiai 29 dienos.

Be to, iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis S. C. bausmes atlikimo metu nepriklause organizuotai nusikalstamai grupei ir nepalaike ryšiu su organizuotomis nusikalstamomis grupuotemis.

Kolegija, atsižvelgdama i ikalinimo istaigos administracijos pateikta medžiaga, ikalintojo charakteristika, ivertinusi nuteistojo asmenybe, nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, jo požiuri i auklejamasias poveikio priemones, mano ir daro išvada, kad S. C. imanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenes, bet prižiurima.

Nuteistojo atžvilgiu galima taikyti BVK 157 str. ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos, kadangi tam yra istatyminis pagrindas.

Apylinkes teismo nutartyje nurodyti argumentai nera pakankami teikimui atmesti.

Sprendžiant klausima ar asmuo gali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, pagrindinis klausimas yra tai ar laisves atemimo bausme atliekanti asmeni imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima. Taigi, padaryto nusikaltimo pavojingumas ir pobudis, už kuri nuteistasis atlieka bausme, negali buti pagrindiniu kriterijumi, kuris lemtu BVK 157 str. netaikyma.

Esant šioms aplinkybems, teismo nutartis naikinama, o teikimas tenkintinas. Kolegija, vadovaudamasi LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., BPK 364 str. 8 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S. C. skunda tenkinti ir panaikinti Marijampoles rajono apylinkes teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutarti.

Marijampoles pataisos namu administracijos teikima tenkinti. S. C. atžvilgiu taikyti BVK 157 str. ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos nuo neatliktos bausmes dalies – laisves atemimo 4 menesiu 29 dienu.

Ipareigoti S. C. registruotis pataisos inspekcijoje 1 karta per menesi ir draudima išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribu be leidimo.

Nutartis neskundžiama.