Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. prašymą atnaujinti procesą A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2010 m. balandžio 3 d. surašė A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010 m. balandžio 3 d., apie 12.00 val., kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 23-ame kilometre, Trakų rajone, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros talono.

II.

Teismas, aiškindamas ATPK 304 straipsnio 2 dalies, 295 straipsnio, 330 straipsnio 1 dalies nuostatas, padarė išvadą, kad 2010 m. balandžio 3 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, A. J. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį buvo laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, todėl pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ATPK nuostatas.

III.

A. J. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Proceso atnaujinimas – išimtinė ir galutinė įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarimų ar nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės forma, kurios tikslas užtikrinti teisingumo vykdymą bei tinkamą teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, siekiant patikrinti, ar įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai nepažeidžia įstatymų saugomų asmenų teisių ir interesų, taip pat išvengti galimo neteisėto teismo procesinio sprendimo teisinių pasekmių. Bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTĮ) 23 skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 153 str. 1 d.).

ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nagrinėdamas prašymą dėl proceso atnaujinimo, teismas patikrina, ar prašymas paduotas nepraleidus 156 straipsnyje nustatytų terminų ir ar jis pagrįstas šio įstatymo 153 straipsnio 2 dalyje numatytais proceso atnaujinimo pagrindais.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalis numato, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas.

A. J. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-5238/2010 teismui išsiuntė 2010 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N63-2627/2010 priėmė 2010 m. gegužės 28 d. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad terminas prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti nebuvo praleistas.

A. J. prašo atnaujinti procesą ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, t. y. kai panaikinamas kaip neteisėtas ar nepagrįstas teismo sprendimas, nuosprendis, kuris buvo pagrindas priimti tą sprendimą, nutarimą ar nutartį.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimą, kuriuo A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, t. y., kad vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros talono, rėmėsi Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimu, kuriuo A. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gegužės 28 d. nutartimi (byla Nr. N63-2627/2010) panaikino Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimą ir A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino nagrinėti iš naujo. Panaikinus nutarimą, kurio buvo paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, išnyko pagrindas kvalifikuoti A. J. veiką pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kaip vairavimą atėmus teisę vairuoti transporto priemones. Ši aplinkybė atitinka proceso atnaujinimo pagrindą, numatytą ABTĮ 157 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

Atsižvelgdama į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo A. J. prašymas dėl proceso atnaujinimo paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto termino ir pagrįstas įstatymo numatytu proceso atnaujinimo pagrindu, todėl procesas yra atnaujintinas, o byla perduotina Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 159 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 2 dalimi ir 160 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. N575-5238/2010 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytu pagrindu ir perduoti bylą nagrinėti apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.