Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su ieškovės V. K. ieškiniu, patikslintais ieškiniais atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl draudimo prievolės nevykdymo, trečiasis asmuo BAB bankas SNORAS,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2014-05-12 nutartimi nutarė nustatyti ieškovei V. K. 30 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos ieškinio trūkumams šalinti, pataisyti ieškinį pagal LR CPK 111 str. 2 d. 2 p., 4 p., 135 str. 1 d. 4 p. reikalavimus - patikslinti ieškinio reikalavimus, aiškiai suformuluoti ieškinio reikalavimus kiekvienam atsakovui, taip pat ir dėl 2010 m. lapkričio 19 d. su AB banku SNORAS pasirašyto 20749 Lt vertės Indėlio sertifikato Nr. S001363; išaiškinant ieškovei, kad ji turi pateikti tiek pataisyto ieškinio ir jo priedų kopijų, kad po vieną tektų priešingai šaliai ir teismui; kad nustatytu terminu nepašalinus nurodytų ieškinio trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas atgal.

2014-06-26 teisme buvo gautas ieškovės V. K. patikslintas ieškinys atsakovams BAB bankui Snoras ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, kuriame nurodytas reikalavimas priteisti iš atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ 21687,82 Lt, 780,76 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo 21687,82 Lt sumos, pervedant į V. K. sąskaitą AB Swedbank.

1) pasiūlė ieškovei V. K. pasirūpinti tinkamu atstovavimu dėl bylos vedimo per advokatą;

2) nustatė ieškovei 60 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos patikslinto ieškinio trūkumams šalinti - pataisyti patikslintą ieškinį pagal LR CPK 111 str. 2 d. 2 p., 4 p., 135 str. 1 d. 4 p. reikalavimus, aiškiai suformuluoti ieškinio reikalavimus kiekvienam atsakovui, taip pat ir atsakovui BAB bankui SNORAS dėl 2010 m. lapkričio 19 d. su AB banku SNORAS pasirašyto 20749 Lt vertės Indėlio sertifikato Nr. S001363. Teismas išaiškino ieškovei, kad ji turi pateikti tiek pataisyto ieškinio kopijų, kad po vieną tektų kiekvienam atsakovui ir teismui, kad nustatytu terminu nepašalinus nurodytų patikslinto ieškinio trūkumų, ieškinys ir patikslintas ieškinys bus laikomi nepaduotais ir grąžinami atgal.

2014-09-05 teisme buvo gautas ieškovės V. K. patikslintas ieškinys atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl draudimo prievolės nevykdymo, trečiasis asmuo BAB bankas SNORAS, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ 21687,82 Lt, 780,76 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo 21687,82 Lt sumos, pervedant į V. K. sąskaitą AB Swedbank (duomenys neskelbtini), bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsisakytina priimti ieškinį ir patikslintus ieškinius, kaip neteismingus Vilniaus apygardos teismui. Ieškinio teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos CPK 26 str. 1 d. yra nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas LR CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

LR bankų įstatymo 83 straipsnis nustato, kad bankų bankroto procedūras reglamentuoja Bankų įstatymas, Finansų įstaigų įstatymas ir Įmonių bankroto įstatymas, jeigu Bankų įstatymas bei Finansų įstaigų įstatymas nenustato kitaip.

LR Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d. nustatyta, jog visos civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai/ bankrutavusiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Nagrinėjamu atveju ieškovė V. K. ieškiniu ir patikslintais ieškiniais turtinius reikalavimus pareiškė tik atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, tuo tarpu BAB bankui SNORAS nėra pareikšti jokie turtiniai reikalavimai ir šis bankrutavęs bankas yra nurodytas trečiuoju asmeniu.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė V. K. nepareiškė turtinių reikalavimų AB bankui SNORAS, o turtiniai reikalavimai atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ neviršija 150000 Lt sumos, teismas daro išvadą, kad ieškinys ir patikslinti ieškiniai neteismingi Vilniaus apygardos teismui.

Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (LR CPK 29 str.). Šiuo atveju atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, kuriam pareikšti turtiniai reikalavimai, buveinė, nurodyta juridinių asmenų registre, yra Algirdo g. 31, Vilniuje, todėl ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Teismas konstatuoja, kad atsisakytina ieškinį ir patikslintus ieškinius priimti, kaip neteismingus Vilniaus apygardos teismui, išaiškinant ieškovei, kad ji turi teisę ieškinį atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl draudimo prievolės nevykdymo pateikti pagal atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ buveinės vietą, nurodytą juridinių asmenų registre, ir ieškinio sumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 26 str., 27 str. - 30 str., 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės V. K. ieškinį ir patikslintus ieškinius atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl draudimo prievolės nevykdymo, trečiasis asmuo BAB bankas SNORAS, kaip neteismingus Vilniaus apygardos teismui.

Grąžinti ieškinį ir patikslintus ieškinius ieškovės V. K. atstovei advokato padėjėjai L. J. (Advokato M. N. kontora, Kretinga, Vytauto g. 17-201).

Išaiškinti ieškovei V. K., kad ji turi teisę ieškinį atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl draudimo prievolės nevykdymo, trečiasis asmuo BAB bankas SNORAS, pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79 A, Vilnius).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.