Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. K., gim. Raseinių r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, nevedusio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2012 m. sausio 19 d. 01.19 val. Salantų g. 14, Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. G., būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 prom girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie mokyklos Barstyčių mstl., Skuodo raj, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir kliudė stovėjusį automobilį BMW 318, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas apie eismo įvykį policijai neprasinešęs iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobiliui neatlikta valstybinė privalomieji techninė apžiūra. Pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 5, 9, 14, 106, 133, 234, 238 p. reikalavimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už transporto priemonių [...] be valstybinės techninės apžiūros [...] vairavimą.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už [...] pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

J. K. savo kaltę pripažino visiškai. Jis nurodė, kad 2012-01-19 vairavo neblaivus A. G. automobilį, aikštelėje prie Barstyčių mokyklos jo nesuvaldė, kliudė ten stovėjusį automobilį ir eismo įvykio vietos, neprasinešęs policijai, nuvažiavo, taip pat pripažįsta, kad vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. J. K. nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus.

J. K. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-1413861-12, vyr. patrulio R. P., vyresn. patrulio D. B., vyr. patrulio M. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad J. K. 2012-01-19 04.21 val. nustatytos 0,92 promilės, automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis, eismo įvykio kortele, eismo įvykio vietos schema, A. K., O. N., A. G. paaiškinimais. J. K. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, jam skirtina administracinė nuobauda.

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytus administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje - policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

J. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę į tai kad jis yra nepilnametis, anksčiau nebaustas, į teismo nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti J. K. taikant minimalias baudas, numatytas ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis). Transporto priemonė nekonfiskuotina, kadangi teismas padarė išvadą, kad automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas J. G. nėra atsakingas už automobilio panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu (ATPK 269 straipsnio 1 dalis).

ATPK 24 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti J. K. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį - 2500 Lt dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo,

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 2000 Lt dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 33 straipsnį J. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.