Telšių apylinkės teismo nutarimas

V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Mažeikių r. sav., bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2016 m. spalio 22 d. 0.15 val., būdamas du kartus baustas per vienerius metus pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį, vėl būdamas girtas (girtumas 1.26 prom.) Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, t. y. viešoje vietoje, nesiorientuodamas aplinkoje svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, rūbai buvo išsidraikę, tokiu savo elgesiu įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Laikytina, jog V. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. spalio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-75522800-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; pareigūnų T. A. ir D. V. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, kuriuose užfiksuotos pažeidimo padarymo aplinkybės; bendra pranešimo registracijos informacija; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina V. G. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (nuo 2005-11-24 baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnį 15 kartą, paskirtų baudų nesumoka, metų bėgyje 4 kartus baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu), sprendžia, jog V. G. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko ir išvadų nedaro, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant, už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą – administracinį areštą, jo dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatyto administracinio arešto vidurkis (ATPK 178 straipsnio 3 dalis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.